Capitulo 8 Calidad Del Aprendizaje Universitario John Biggs

El principio subyacente es que las tareas de evaluación comprenden una auténtica representación de los objetivos de la asignatura o unidad, es decir, que la “buena evaluación” consiste en asegurar que la evaluación está alineada al currículo.

Evaluación formativa. Cuyos resultados se utilizan con fines de retroinformación, puede servir tanto para mejorar el aprendizaje de estudiantes concretos como para mejorar la enseñanza

Evaluación sumativa. Los resultados se utilizan para calificar a los estudiantes al terminar una unidad o para la expedición del título o diploma al final de un programa.

Evaluación continúa. Utiliza los resultados obtenidos durante el curso, simultáneo al aprendizaje y con fines de calificación.

Nuestra función como profesores consiste en establecer hasta qué punto han aprendido bien nuestros estudiantes, siempre dentro de lo que se preveía que tenían que aprender, en términos de cualidades o actuaciones que definen las categorías de calificación, y después, idear unas tareas para evaluación que nos digan cómo le han hecho. La primera tarea consiste en fijar los objetivos.

Los modelos de evaluación ERN y ERC.

1. Los resultados de ERN se expresan en términos comparativos, es decir, en relación con el grado en el que la actuación de un determinado estudiante concuerde con los criterios establecidos y son independientes del resultado obtenido por cualquier otro estudiante.

2. Los niveles de la ERC suelen fijarse antes que tenga lugar la enseñanza. Excepcionalmente, podría descubrirse después de la enseñanza, que los criterios de la ERC eran inadecuadamente altos o bajos, que habría que cambiarlos antes de dar a conocer las calificaciones finales. No obstante, la calificación del estudiante sigue estando en relación con los criterios finales, sin guardar ninguna relación con la actuación de otros estudiantes, que por supuesto, sólo se conocen después de los hechos.

3. El ERN se ocupa de hacer juicios sobre las personas, la ERC, juicios sobre la actuación. Evaluación holística y analítica. Una evaluación válida debe referirse a la actuación completa del estudiante, y no solamente a algunos aspectos.

La evaluación holística reconoce el resultado intrínseco de la actuación buscada.

Evaluación convergente y divergente. Guilford (1967) utilizó estos términos para describir dos formas diferentes de capacidad, pero es más productivo pensar en ellos como procesos:

* Convergente. Resolver problemas que tienen una respuesta concreta, única, como la mayoría de los test de inteligencia. El pensamiento convergente se centra en algo, es “cerrado”.

* Divergente. Generar alternativas cuando la idea de lo “correcto”, da paso a evaluaciones más amplias de valor, como el atractivo estético, la originalidad, la utilidad, la expresión personal, la creatividad, etc.

El pensamiento divergente es “abierto”.

Ambos procesos están involucrados en la mayor parte del pensamiento de alto nivel y en el trabajo profesional. ¿Qué interviene en la evaluación? Están involucrados 3 procesos:

* Fijar los criterios de evaluación.

* Seleccionar las pruebas adecuadas para aplicar dichos criterios.

* Determinar el grado de satisfacción de los criterios.

Autoevaluación y evaluación a cargo de compañeros. La autoevaluación aviva considerablemente el aprendizaje de los contenidos; los estudiantes no sólo aprenden los contenidos curriculares en la medida de lo habitual para los exámenes, sino que estudia 3 versiones un modelo de exámenes, el examen de otro estudiante y el suyo propio.

El contenido se procesa varias veces y desde distintas perspectivas. Fiabilidad y validez. Fiabilidad. Supone garantizar que los jueces conozcan con toda claridad cuál es su marco de referencia. El tipo de fiabilidad educativamente relevante es la fiabilidad “inter” e “intra” jueces:

1. La misma persona hará el mismo juicio acerca de la misma actuación en dos ocasiones diferentes.

2. Distintos jueces harán el mismo juicio acerca de la misma actuación en la misma ocasión. Validez. Tradicionalmente, la validez de un test es se capacidad para medir lo que se supone que tiene que medir. Una tarea para evaluar alineada o adecuadamente referida a criterios es válida; una tarea no alineada es inválida.

La fiabilidad y validez dependen cada vez más de la responsabilidad profesional básica del profesor, que consiste en hacer juicios sobre la calidad del aprendizaje.

BIBLIOGRAFÍA

- John Biggs, 2005; “Calidad del aprendizaje universitario”; Narcea, S. A. de Ediciones.

...