Derecho razon y practica

DERECHO RAZON Y PRACTICA

ROBERT ALEXY

JESUS ERNESTO GUTIERREZ DE CASTRO

        Estudió Derecho y Filosofía en Gotinga

        Recibió el Dr. Iur. En 1976 por su tesis sobre la Teoría de la Argumentación Jurídica

        En 1984 obtuvo la habilitación con el libro Teoría de los Derechos Fundamentales

        Funge como catedrático de Derecho Público y Filosofía del de Derecho en la Universidad de Kiel

        Tiene otras obras muy importantes como la Teoría de la Argumentación Jurídica y Teoría de los Derechos Fundamentales por mencionar algunas

En el primer Capítulo “Sobre las relaciones necesarias entre el Derecho y la moral”, el autor nos plantea una visión positivista que trata sobre que es imposible ligar el Derecho y la Moral.

La teoría de la separación, defendida por el bando positivista nos dice que el Derecho no debe considerar a la moral. Entendemos de esto que las normas no pueden tener una clasificación moral o amoral, solo son herramientas para dirigir nuestra vida diaria y nuestro comportamiento.

Nos plantea también estos conceptos :

1. Concepto y Validez
2. Norma y Procedimiento
3. Observador y Participante
4. Definición e Ideal        

Pasando por alto el posible enredo que podría obtenerse de las sesenta y cuatro teorías posibles, conserva solamente 2:

1. La primera nos ofrece el Derecho desde una perspectiva en que sea visto solo como un sistema de normas(no interviene en absoluto la moral, no calificas la regla de buena o mala, la respetas porque es así y la acatas)

1. La segunda nos coloca en la posición de un jurista que tiene su propio criterio y busca mas .

En el documento se refuta el argumento de la injusticia, que nos dice que cuando las normas sobrepasan ciertos límites de injusticia pierden su valor jurídico, claro está que esta interpretación es dependiendo el individuo y se le puede llamar una variación “interna”.

Se analiza también el argumento de la corrección, esta se pregunta cuadno hay una conexión entre Derecho y Moral si se asume también que el sistema jurídico es un sistema de procedimientos se busca básicamente su corrección y explotar su perfectibilidad.

El autor nos indica que es necesaria siempre la pretensión de la corrección ya que si un sistema de normas no posee esta característica no es un sistema jurídico y los que la tienen pero no la satisfacen son sistemas defectuosos, todo esto conlleva a un fin que es moral para las normas que todo sistema debe tener.

Para concluir me gustaría decir que el léxico que maneja el autor en el libro es un poco se podría decir hasta rebuscado y tarda mucho en aterrizar una idea, pudiendo haberlo hecho de forma mas practica y conveniente para el lector, sin embargo el fondo de todo esto es de muy buena calidad y sobre todo de ayuda para un jurista en proceso.

...