Compromiso Y Flexibilidad: ¿Son Dos Fuentes Opuestas De Valor

Compromiso y Flexibilidad: ¿Son dos Fuentes Opuestas De Valor?

¿Cómo debe escoger una empresa entre comprometerse a competir de una manera particu¬lar versus retener la flexibilidad para competir de distintas maneras con (relativa) eficacia? Los expertos en estrategia muestran un desacuerdo substancial a este respecto. Algunos afirman que la flexibilidad para cambiar el plan de acción a la brevedad y a bajo costo para adaptarse o aprovechar la incertidumbre, puede ser la clave para el éxito en nuestros turbulentos tiempos. Otros argumentan que en la mayoría de las situaciones competitivas el compromiso con una estrategia particular es el prerequisito para un resultado superior sostenido.

Como muchos otros puntos de controversia en la estrategia de negocios contemporánea, ésta tiene antecedentes en la estrategia militar. Estos antecedentes quedan mejor ilustrados con dos ejemplos contrapuestos extraídos de la historia militar española del siglo dieciséis. En primer lugar, consideremos la situación que enfrentó el conquistador español Hernán Cor¬tés en 1519, luego de habérselas arreglado para desembarcar en la costa este de México va¬rios cientos de hombres que viajaban en 12 barcos. Como el saqueo en esa región era limitado, decidió montar una audaz sino temeraria expedición a la capital azteca de Tenochtitlán (sitio de la actual Ciudad de México), con el objeto de capturar o matar al emperador Moctezuma.

Las tropas de Cortés no estaban entusiastas respecto de esta expedición, ya que se daban cuenta de que se encontraban en severa desventaja numérica y que, de ser capturados, enfrentaban la muerte por destripamiento La revuelta llegó a ser pronto una posibilidad. En particular, un grupo de hombres complotó para robar uno de los barcos y regresar a sus hogares en Cuba. Cortés enfrentó duramente a los conspiradores, ejecutando a dos de sus líderes. Luego sofocó cualquier descontento subyacente, ordenando que nueve de los 12 buques fuesen varados. Esta jugada decisiva fue celebrada por los partidarios del conquistador, pues se estimó que, de otra manera, muchos de sus hombres se hubiesen negado a unirse a la expedición hacia el interior de México. En ésta, y en muchas otras instancias, Cortés mostró un total compromiso con su objetivo último.

La lógica del compromiso de Cortés se ilustra de manera estilizada en la Fig. 1. Supongamos que hay dos ejércitos, cada uno de los cuales quisiera ocupar una isla, pero que preferiría retirarse antes que luchar contra el otro por dominarla. Si el ejército 1 ocupa la isla primero y quema el puente detrás de sí, el ejército 2 no tiene otra opción más que ceder la isla porque sabe que el ejército 1 está comprometido a pelear por ella si el ejército 2 ataca. ¡El ejército 1, por lo tanto, se ha asegurado sin costo alguno la isla al restringir su propia flexibilidad para retirarse!

Por cierto que las cosas pueden a veces resultar mejor con flexibilidad y peor con com¬promiso. Consideremos. como publicidad para la flexibilidad, la moraleja de la Armada Es¬pañola: una flota enviada por el Rey Felipe II de España para invadir Inglaterra en 1588. Los recursos que España comprometió en la Armada eran de un orden de magnitud mayor que los recursos comprometidos en la aventura mexicana de Cortés: la Armada incluía más de 120 barcos cargados con alrededor de 30.000 hombres lo cual redujo significativamente el tesoro nacional español.

La Armada llegó al Canal de la Mancha cargada con gran cantidad de municiones y tropas, pues se suponía destinada a lanzar una invasión terrestre a Inglaterra. Sin embargo, el peso adicional puso a la Armada española en una desventaja táctica contra la flota inglesa, cuyos barcos eran generalmente más rápidos y maniobrables, dado su menor tamaño y porque no debían transportar cargas pesadas hacia la batalla ya que operaban cerca de sus puertos de abrigo. Además, los españoles descubrieron que no podían recargar su artillería tan rápido como los ingleses, quienes habían desarrollado mejores soportes para sus cañones.

Los ingleses utilizaron su mayor flexibilidad en términos de velocidad, maniobrabilidad y tecnología de armamentos para vencer a la Armada Española en un cierto número de encuentros. Dieron su golpe decisivo con la táctica guerrillera de enviar pequeños botes incendiados junto ala flota española cuando ésta se hallaba anclada frente a Calais. Esto sembró el pánico entre los pesados y torpes barcos con los que se habían comprometido los españoles. La Armada finalmente rompió su formación, tuvo que retirarse, y se internó en una zona de mal tiempo que produjo pérdidas aún mayores. Apenas un poco más de la mitad de los barcos que salieron de España lograron regresar a casa. Esta derrota marcó un punto de cambio en la colonización del resto del mundo por parte de las potencias europeas: España perdió su predominio e Inglaterra registró las mayores ganancias.

Tomados en conjunto, estos ejemplos (del compromiso exitoso de Cortés con la conquista de México y del compromiso fracasado de la Armada Española con la conquista de Inglaterra) sugieren que no existe una solución universal para la disyuntiva entre compromiso y flexibilidad. En respuesta, uno puede sencillamente mencionar la necesidad de equilibrar ambos como lo propuso Ghemawat hace mucho más de una década.

Este capítulo ahonda más en el tema, clarificando la relación entre compromiso y flexibilidad. Está organizado en dos partes. La primera, elabora el concepto de especialización de los recursos para mostrar, entre otras cosas, que el compromiso no es siempre una medida negativa de la flexibilidad: ¡paradojalmente, las empresas pueden comprometerse con la flexibilidad! La segunda parte utiliza estas ideas para discutir cómo deben las empresas administrar el compromiso y la flexibilidad en mercados competitivos e inciertos. Existen implicancias no sólo respecto de cuál estrategia deberían escoger las empresas, sino también respecto de cómo deberían implementarla.

Compromiso, flexibilidad y especialización de los recursos

La mejor manera de comprender la relación entre compromiso y flexibilidad es examinando los recursos de una empresa, entendiendo como tales todos los factores durables, los activos y las capacidades que la empresa utiliza para producir sus bienes y servicios, de acuerdo a la definición amplia dada en el capítulo “Recursos y Rentas”.

Los recursos pueden ser catalogados según si son flexibles (no especializados) o especializados. A su vez, la especialización de los recursos puede manifestarse de dos maneras distintas: pueden ser especializados a la empresa

...