Racionalidad Y Fe

RACIONALIDAD Y FE

Algunas de las consecuencias de cavar una sima que separe la fe de la racionalidad,

de manera antibíblica, son las siguientes:

La primera consecuencia de colocar el cristianismo en el «piso de arriba» tiene que

ver con la moralidad. Se plantea, rápidamente, el problema de saber cómo podemos

establecer alguna relación entre el cristianismo de arriba y la esfera de la moral en la

vida de cada día. La respuesta, simplemente, es que tal relación es imposible. Como

hemos visto, no existen categorías arriba; aún más; ¡en «el piso de arriba» no hay

manera de hallar categorías! No puede, pues, ofrecerlas. Por consiguiente, lo que hoy

forma realmente el llamado «acto cristiano» no es más que el consenso de la iglesia o

el consenso de la sociedad, es decir: lo que la iglesia o la sociedad, o ambas a la vez,

juzgan que es deseable en un momento particular dado. Pero, es imposible tener así

una auténtica moral en el mundo concreto y real, luego que hemos hecho la separación.

Lo que queda es, simplemente, un conjunto de normas éticas relativas y extremadamente

volátiles.

La segunda consecuencia de dicha separación es que dejamos de tener una adecuada

base para la ley. La totalidad del sistema reformado —la Reforma del siglo XVI,

que vindicó el sistema biblico— por lo que hace a la ley se basaba sobre el hecho de

que Dios había revelado algo real y que descendía hasta las cosas comunes de la

vida. Existe una bella pintura realizada por Paul Robert y que se halla en el viejo

edificio del Palacio de Justicia de Lausanne (Suiza). Se llama «La Justicia Instruye a

los Jueces». La pintura nos describe muchos pleitos; a lo largo y ancho del mural

aparecen las esposas pleiteando contra sus maridos, los maridos contra las esposas,

los arquitectos contra los albañiles, los comerciantes contra los artesanos, etcétera.

¿Cómo juzgarán los jueces entre todas estas personas querellantes? Esta es la

manera cómo hacemos justicia en un país reformado, contesta Paul Robert. Sobre el

lienzo, la figura de la Justicia señala con su espada a un libro sobre cuyas páginas se

leen las palabras «LA LEY DE DIOS». Para el hombre reformado la ley tenía una

base: la Palabra de Dios, la Biblia. El hombre moderno no sólo ha echado por la borda

a la teología cristiana, sino que ha arrojado al mismo tiempo la posibilidad de usar lo

que nuestros abuelos consideraban como la base de la moralidad y la ley, como el

fundamento de la ética privada y pública.

Otra consecuencia es que nos quedamos sin respuesta para el problema del mal.

La respuesta cristiana reposa en el hecho histórico de la caída, un hecho que ocurrió

en el espacio y en el tiempo. La caída, real y completa, en tanto que hecho histórico,

constituye la única respuesta al problema del mal. El error de Tomás de Aquino consistió

en explicar la caída como incompleta. Pero, la verdadera posición cristiana es

que, en el espacio y en el tiempo —en la historia, por consiguiente—, hubo un hombre

no programado que hizo una elección y se rebeló realmente contra Dios. Si prescindimos

de esto, tendremos que enfrentarnos con el profundo pesimismo de Baudelaire:

«Si hay un Dios, es el diablo», o con la afirmación de Archibald Mac Leish en su obra

J.B. : «Si es Dios no puede ser bueno, si es bueno no puede ser Dios». Sin la respuesta

cristiana de que Dios creó un hombre significativo en el marco de una historia con

significado y que el mal es el resultado de la revuelta de Satán y luego del hombre en

una rebelión histórica en el espacio y en el tiempo, no existe respuesta y sólo nos

queda aceptar con lágrimas la afirmación de Baudelaire. Una vez se prescinde de la

respuesta bíblica, todo lo que podemos hacer es dar el salto de la irracionalidad y

decir, contra toda razón, que Dios es bueno. Subrayemos, una vez más, que si aceptamos

la dualidad, pensando que así escapamos del conflicto con la cultura moderna o

que eludimos los problemas que nos plantea el consenso del pensamiento contemporáneo,

nos encontramos atrapados en una ilusión. Por cuanto, sólo al dar unos pocos

pasos, descubrimos que nos estamos adentrando en el mismo lugar en que viven

nuestros oponentes.

La cuarta consecuencia de situar el cristianismo arriba, en la región de lo ilógico, es

que perdemos nuestra oportunidad de evangelizar al verdadero hombre del siglo

veinte en medio de su condición auténtica. El hombre moderno suspira por una respuesta

diferente, una respuesta que no sea la que ya conoce: que se halla condenado.

No aceptó la línea de la desesperación, y la dicotomía, porque así lo quiso. Las aceptó

porque, sobre la base del desarrollo natural y de sus presupuestos racionalísticos,

tenía que hacerlo. A veces, este

...