Caso De Estudio Race To The South Pole

Resumen

En el presente caso de estudio se analizarán las teorías y estilos de liderazgo que ejercieron tres importantes exploradores que intentaron llegar al polo sur y las problemáticas que obstaculizaron el cumplimiento de su objetivo para obtener el éxito o fracaso.

También se pretende plantear una posible estrategia basada en las teorías analizadas para transferirla a una situación o problemática real que se haya detectado en el centro de trabajo.

Introducción

“Lo difícil es lo que exige cierto tiempo. Lo imposible es lo que exige un poco más de tiempo” Fridtjof Nansen (1861-1930).

En “la carrera hacia el polo sur” tal era la complejidad de las expediciones en la época, que dicha conquista se comparó con la carrera espacial y la conquista de la Luna.

Por lo que en este caso se pueden apreciar tres tipos de liderazgo: el autocrático, camino - meta y participativo. Cada uno ejercido por tres hombres; Roald Amundsen, Robert Falcon Scott y Ernest Shacklenton.

Estos exploradores cada uno de ellos por su parte pero con un objetivo en común, intentar conquistar el polo sur. Por lo que se analizará el estilo de liderazgo que ejercieron para el cumplimiento de su objetivo y como este les proporcionó lo suficiente para la obtención de un éxito rotundo o su fracaso total.

Marco Teórico

La presente revisión bibliográfica tiene como propósito comprender los tres estilos de liderazgo que fueron ejercidos para la conquista del polo sur.

El liderazgo es el conjunto de capacidades que un individuo tiene para influir en la mente de las personas o en un grupo de personas determinado, haciendo que este equipo trabaje con entusiasmo, en el logro de metas y objetivos. El líder debe poseer capacidad de comunicarse, lograr que su gente lo escuche y lo entienda; debe gozar de competencia para establecer metas y objetivos, una vez establecida la meta es necesario hacer un plan para llegar a ella (Daniel Alvarado, 2012).

Perfil de liderazgo

Autocrático. El Liderazgo autocrático es una forma extrema de liderazgo transaccional, donde los líderes tienen el poder absoluto sobre sus trabajadores o equipos.

Camino-Meta. El término camino a la meta se deriva de la creencia en que los líderes eficaces, las acciones y elecciones de un líder están relacionadas con las capacidades y necesidades de sus subordinados.

Participativo. A pesar que es el líder democrático el que toma la última decisión, ellos invitan a otros miembros del equipo a contribuir con el proceso de toma de decisiones. Esto no sólo aumenta la satisfacción por el trabajo sino que ayuda a desarrollar habilidades. Los miembros de equipo sienten en control de su propio destino así que están motivados a trabajar duro, más que por una recompensa económica.

Transformacional. El líder transaccional afecta la motivación del seguidor por el intercambio de premios y por el establecimiento de una atmósfera, en la cual hay una percepción de uniones más cercanas entre esfuerzos y resultados deseados. (José Gregorio Miranda, 2009).

Robert Falcon Scott, perfil de liderazgo Autocrático

El perfil de liderazgo ejercido por Robert Falcon Scott fue el autocrático. Lema; “Ganar o morir en el intento” (Scott 1912).

El Liderazgo autocrático es una forma extrema de liderazgo transaccional, donde los líderes tienen el poder absoluto sobre sus trabajadores o equipos. Los miembros de un grupo o equipo tienen una pequeña oportunidad de dar sugerencias, incluso si estas son para el bien del equipo o de la organización. A menudo el liderazgo autocrático tiene altos niveles de ausentismo y rotación del personal, para algunas tareas y trabajos sin calificación el estilo puede ser efectivo, porque las ventajas del control superan las desventajas.

Roald Amundsen, perfil combinado entre Camino-Meta y Participativo.

El liderazgo participativo, permite la participación del equipo en torno a la toma decisiones consintiendo decidir a cada uno por igual, interesándose así por el bienestar del equipo, delega responsabilidades y confía en la capacidad de sus colaboradores. Por otro lado la teoría camino-meta afirma que las acciones y elecciones de un líder están relacionadas con las capacidades y necesidades de sus subordinados. Esta relación fuerza al líder a realizar elecciones que promuevan las decisiones de un subordinado, tratando y corrigiendo errores al mismo tiempo en las acciones del subordinado. Así que está construida alrededor de la motivación, motivar a los subordinados a lograr las metas que el líder establece. Robert House (1971).

Por lo que Roald Amundsen permitió la participación del equipo, se interesó por el bienestar del grupo, los motivo y confió en la capacidad de sus colaboradores sin perder su autoridad.

Con cuidadosa preparación, experiencia, perseverancia, entrega, pasión y una gran estrategia logro conquistar el polo sur.

Perfil de liderazgo de camino-meta o transformacional.

“Mejor un burro vivo, que un león muerto”, Shackleton.

Como ya se mencionó antes la teoría camino-meta de Robert House (1971), afirma que las acciones y elecciones de un líder están construidos alrededor de la motivación, motivar a los subordinados a lograr las metas que el líder establezca.

La insistencia de Ernest Henry Shackleton en que “tienes que ser condenadamente optimista” fue una de sus cualidades más admirables como líder. La capacidad de los individuos para trabajar con los demás fue algo que Shackleton tuvo en mente desde el principio.

Shackleton promovió constantemente una conducta que hacía hincapié en el respeto y la atención. Su extraordinaria capacidad de sacrificio, junto con su actitud para actuar al servicio de los demás, creó un sólido pilar de trabajo en equipo. Sus múltiples demostraciones de preocupación por los compañeros ayudan a explicar por qué la tripulación sentía un fuerte apego de lealtad personal hacia Shackleton. La combinación de estos dos perfiles dio como resultado la supervivencia de la expedición de Shackleton.

Problemática

“La carrera al polo sur”

A finales del XIX fue la época dorada

...