RECURSO DE REVISIÓN

SE INTERPONE RECURSO DE REVISION

AMPARO INDIRECTO 251/2008

QUEJOSO: CARLOS YEPEZ PACHECO

C. JUEZ OCTAVO DE DISTRITO

CELAYA, GTO.

P R E S E N T E.-

CARLOS YEPEZ PACHECO por mi propio derecho, mexicano, mayor de edad, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el local 3 de Plaza Romeral Colonia Villas del Romeral de esta ciudad, y autorizando para tales efectos a los Abogados José Alfredo Montenegro Cabrera, Roberto Carlos González Gómez, José Luis Navarro Portillo, en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo así como para imponerse de los autos, ante Usted respetuosamente comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 83, fracción I, 85, 86, 88 y 89 y demás relativos de la Ley de Amparo vengo a promover RECURSO DE REVISION en contra de la sentencia de fecha 31 de Octubre del año 2008, dictada por su señoría, misma que me fue notificada el dia 3 de Noviembre del 2008, por considerar que me causa los siguientes:

AGRAVIOS:

PRIMERO: Violación al artículo 14 de la Constitución Federal toda vez que de acuerdo con el citado precepto “Nadie podrá ser privado de la vida, libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos sino mediante juicio seguido ante los Tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho”.

En efecto, el Juez Federal omitió en su sentencia mis conceptos de violación y transgredió lo consagrado por el numeral Constitucional en cita pues dentro del presente Juicio acredite mi interés Jurídico como propietario de un vehiculo de la marca AUDI A4 Modelo 2004 color Gris Oxford con número de serie WAUJC58E24A059640 con numero de motor importado a través de la factura Judicial de fecha 16 de febrero del 2007 expedida por el Juez de primera Instancia Mixto de la ciudad de Santa cruz de Juventino Rosas Gto, dentro del expediente mercantil M002/06 en cuyo reverso obra la cesión de Derechos a mi favor, documental que obra en copia certificada dentro del presente.

Siendo un hecho que el citado vehiculo fue desprendido de mi propiedad por elementos de Policía Ministerial sin que hubiese juicio seguido ante tribunales previamente establecidos y en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento, así como tampoco se cumplió ningún requisito previo para que me desposeyeran de mi vehiculo.

Es cierto que en las copias certificadas de la averiguación previa existe un reporte de robo de un vehiculo, sin embargo cabe mencionar que lo que se combate como ya se plasmó en supra líneas es la puesta a disposición ante la agencia del Ministerio Público número dos de Salamanca sin que haya justificado su disposición y/o aseguramiento con Copia certificada de averiguación previa o siquiera constancia o documental en el que constara que el vehiculo fuese robado, pues cuando el vehiculo fue asegurado no se contaba con documento o prueba idónea que este fuese el automóvil que contara con el reporte de robo tal y como se desprende de la averiguación previa.

Ahora bien el Juzgador Federal en el Considerando Quinto de la resolución que se recurre manifiesta que se trata de otro vehiculo del que no he acreditado propiedad cuando lo cierto es que tanto acredite mi interés jurídico así como la posesión del vehiculo y que en todo caso es materia de diverso juicio ante los tribunales ordinarios donde se ventilaría la cuestión de sobre quien tiene mejor derecho sobre el automóvil puesto que el suscrito lo adquirí de un tercero y de buena fe, por lo que considero que privarme de la posesión y propiedad del automotor citado sin haber sido

...