ROBERT KAPLAN: la venganza de la geografía

ROBERT KAPLAN: la venganza de la geografía

1. La configuración de doctrinas políticas están condicionadas por los hábitats regionales… ¿cómo lo argumenta?

R: El control del territorio aparece como la clave explicativa de la acción política, muy por encima de consideraciones ideológicas (El comunismo asociado espacialmente con el ámbito euroasiático, el fascismo con la esfera europea y el liberalismo con el mundo anglosajón.

1. Definición del concepto de centralidad euroasiática… ¿a qué autor nos recuerda y por qué?

R: Principio clave que ha modelado todos los procesos de la rivalidad y el conflicto entre hábitats regionales, allí se juega la política internacional. Nos recuerda a mackinder.

1. Franjas de fragmentación e inestabilidad… ¿cuáles son y por qué?

El subcontinente indio, en el que India aparece rodeada de Estados fallidos e ilógicos geográficamente (ante todo Pakistán)

La península arábiga, donde la convivencia entre un Yemen falto de agua y repleto de armas y una Arabia Saudí rica y fundamentalista puede acabar implosionando;

El creciente fértil, repartido tribalmente entre suníes y chiíes, teledirigidos por Irán, que obvian las fronteras artificiales de países por lo demás en permanente tensión (Irak, Siria, Líbano, salvando la excepción jordana)

El núcleo persa, rico en gas natural y petróleo, pero donde la élite política iraní obstaculiza la modernización de una nación de amplio bagaje histórico.

GEORGE FRIEDMAN:

1. Cuáles son los argumentos de su visión geopolítica?

R: 1. Apuesta por un modelo estado-céntrico o nacionalismo metodológico. Protagoniza al Estado-nación
2. Atribuye al Estado nación un comportamiento racional orientado a maximizar sus beneficios. Este aspecto se combina con el principio de lealtad que los grupos humanos orofesarian al territorio en el que han
nacido, base de la que se constituye identidad nacional.
3. Filosofía de la historia de carácter trifásico: las culturas atravesarían tres estados de equilibrio
según el formato barbarie-Civilización-decadencia.
4. Privilegia la teoría naval de Mahan: Quien controle el mar, controlará el mundo.
•tendencias demográficas de profundos efectos culturales
• Varían las pautas de organización familiar y de la estructura social.
5. •Descripción a escala planetaria: el cambio demográfico se revelaría como trasfondo del conflicto moral que hoy día mantienen conservadores frente a progresistas.
•el análisis de Friedman subraya la incidencia del factor tecnológico, tanto por su vinculación con la apropiación espacial como por sus repercusiones económicas e ideológicas

2) fallas o áreas de conflicto y por qué?

R: la cuenca del Pacífico; Eurasia; Europa; el mundo islámico; y México. Estas fallas aparecen como resultado de los dos «terremotos» que se han sucedido en las últimas décadas: el colapso de la Unión Soviética, y la guerra contra el terrorismo yihadista.
• sin el hundimiento de la Unión Soviética no se explica ni la desintegración de Yugoslavia, ni la convulsión de las naciones árabe-musulmanes (de la que Estados Unidos fue corresponsable), ni la tensión soterrada por el control del Asia/Pacífico o explícita por el del Cáucaso.

3) en que basa su escepticismo sobre China = tigre de papel?

R: • mala situación geográfica del país, aislado –salvo por su frontera oeste con Kazajistán– por barreras naturales (la estepa mongola, el Himalaya, y el océano)
•  fragilidad del sistema económico ya que su funcionamiento  y no es enteramente capitalista, todavía vincularían su sistema crediticio a los circuitos sociales y familiares, limitando por consiguiente su productividad.
• duda de las posibilidades reales de una China fuerte y estable. En efecto, su apuesta por las materias primas, reflejada en la política energética, le ha llevado a una posición de fuerza de cara a Europa a la que presiona dosificando el suministro de gas natural.

4) Cuáles son los  5 objetivos geopolíticos bajo los cuales se ha guiado su política exterior? 

R:1. el dominio total de América del Norte (conquista del Oeste);
2. la erradicación de amenazas procedentes de países occidentales (principio de la doctrina Monroe);
3. el control del Pacífico (empezando por Hawái y Alaska), y del Atlántico, consolidado tras la II Guerra Mundial;
4. el control del sistema de comercio internacional, a través de las bases navales desplegadas a lo largo y ancho del globo;
5. el entorpecimiento sobre las demás naciones para que no desarrollen flotas navales, trasladando los conflictos bélicos a zonas terrestres.

FAREED ZAKARIA: enfoque multipolar

1. ¿Cuáles son los rasgos del mundo posamericano del que habla el autor?

R: El ascenso de las potencias emergentes, resultante de la propagación de los avances tecnológicos, pero también del resurgimiento del orgullo nacionalista –chino, indio, brasileño o ruso. Desechado el alcance de la amenaza terrorista (el terrorismo no funciona si no aterroriza)

1. ¿Cómo ha de comportarse los EEUU para mantener su hegemonía?

R: procediendo a un lavado de imagen (téngase en cuenta el bajo índice de valoración en el que se situaba la imagen exterior de Estados Unidos tras los dos mandatos de Bush hijo)

1. ¿Cómo percibe Zakaria a China e India?

R: Los percibe como naciones de un crecimiento y posicionamiento emergente, aunque con un enorme número de población en niveles de pobreza extrema, teniendo en cuenta que sus poblaciones son demasiado grandes. Reconoce que la división religiosa, y la cantidad tan grande de dialectos presentes en las dos poblaciones son un obstáculo cultural, pero así mismo reconoce la facilidad con la que hablan ingles y las buenas relaciones que mantienen con estados unidos, también hace un comparación respecto al consumismo frente con las costumbres norteamericanas.

1. ¿Cuáles son los inconvenientes que dificultan la prosperidad de los EEUU?

R: el sectarismo y consecuente polarización que a nivel interno exhibe la clase política, problema que bloquea la firma de grandes pactos nacionales; y

La mala imagen exterior que padece el país, fruto del arrogante estilo imperial (teológico, lo llama Zakaria) desplegado durante la administración republicana. Más allá de su apelación doméstica a superar la retórica del miedo, es en esta dimensión exterior en la que el autor centra sus recomendaciones, aconsejando proceder a una renovación de la proyección internacional e incidiendo en el reforzamiento del llamado poder blando. Por tanto, el objetivo, destinado a aderezar el atractivo público de Estados Unidos y, por consiguiente, a garantizar su hegemonía global como primus inter pares, radica en complementar la robustez militar y el poder económico con políticas de impulso a la creatividad cultural y la innovación científica que consigan ofrecer una imagen seductora del país. Precisamente, de estos factores de orden genuinamente ideológico es de donde brotaría la legitimidad del liderazgo internacional de una gran potencia que se enfrenta a un futuro rodeado de potencias emergentes ante las que es preferible desplegar –tal es la postura de Zakaria– una estrategia mediadora, más que dominante.

...