ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL JUICIO DE AMPARO Ensayos gratis y Trabajos

Antecedentes Historicos Del Juicio De Amparo

sta situación, resulta aventurado tratar de descubrir en el régimen social mexicano prehispánico un precedente de nuestra institución tuteladotes por razones obvias, en el que la “autoridad del rey era absoluta, como lo era la de los señores en sus ...

Palabras: 8122Páginas: 33Leer Ensayo

Antecedentes Historicos Del Juicio De Amparo En Mexico

1 ANTECEDENTES HISTORICOS DEL JUICIO AMPARO EN MEXICO El presente trabajo trata de presentar los datos más esenciales de lo que es el amparo, su origen, las figuras más similares que podemos encontrar en los diversos ordenamientos jurídicos que ...

Palabras: 304Páginas: 2Leer Ensayo

Antecedentes Historicos Del Juicio De Amparo

*El juicio de amparo es un medio procesal constitucional del ordenamiento jurídico mexicano que tiene por objeto específico hacer reales, eficaces y prácticos los derechos humanos establecidos en la Constitución, buscando proteger de los actos de toda ...

Palabras: 1059Páginas: 5Leer Ensayo

Antecedentes Historicos Del Juiscio De Amparo

ANTECEDENTES HISTÓRICOS MEXICANOS DEL JUICIO DE AMPARÓ ÉPOCA PREHISPÁNICA.- En el suelo de Mexicano antes de la colonización Española no se encuentran ningún precedente de aplicación garantías individuales; ya que estas se consagran en las con ...

Palabras: 2255Páginas: 10Leer Ensayo

Antecedentes Historicos Del Juicio De Amparo

Antecedentes Históricos del Juicio de Amparo en México Época Pre- Hispánica En está época no hay ninguna institución consuetudinaria o de derecho escrito, que acuse una antecedencia de las garantías individuales, los regímenes sociales en q ...

Palabras: 3661Páginas: 15Leer Ensayo

Antecedentes Historicos Del Juicio De Amparo En Mexico

ÉPOCA PREHISPÁNICA.- En el suelo de Mexicano antes de la colonización Española no se encuentran ningún precedente de aplicación garantías individuales; ya que estas se consagran en las constituciones que nos rigen a partir de la independencia. Su f ...

Palabras: 2322Páginas: 10Leer Ensayo

Antecedentes Históricos Del Juicio De Amparo Internacionales

ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL JUICIO DE AMPAROI...nEn el siglo XII el justicia mayor de Aragón era un funcionario judicial encargado de velarpor la observancia de los fueros contra los actos y disposiciones de las autoridadesincluyendo al rey mismo, cuand ...

Palabras: 541Páginas: 3Leer Ensayo

Antecedentes Historicos Del Juicio De Amparo

El juicio de amparo es un medio procesal constitucional del ordenamiento jurídico mexicano que tiene por objeto específico hacer reales, eficaces y prácticos los derechos humanosestablecidos en la Constitución, buscando proteger de los actos d ...

Palabras: 8124Páginas: 33Leer Ensayo

Antecedentes Históricos Del Juicio De Amparo

TEMA III. ANTECEDENTES HISTORICOS DEL JUICIO DE AMPARO EN MÉXICO. EPOCA PREHISPANICA: En el suelo mexicano, antes de la colonización española no hay ningún precedente de garantías individuales, porque la única autoridad era el rey, había un con ...

Palabras: 585Páginas: 3Leer Ensayo

Antecedentes Historicos Del Juicio De Amparo

Antecedentes Históricos del Juicio de Amparo en México Época Pre- Hispánica En está época no hay ninguna institución consuetudinaria o de derecho escrito, que acuse una antecedencia de las garantías individuales, los regímenes socia ...

Palabras: 9396Páginas: 38Leer Ensayo

ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL JUICIO DE AMPARO

El objeto del presente ensayo, es conocer de una manera muy resumida los orígenes del juicio de amparo, en lo que respecta solamente en nuestro país.. Una institución como el amparo necesita, para nacer de un clima o, visto de otra forma, de un ent ...

Palabras: 1769Páginas: 8Leer Ensayo

Antecedentes Historicos Mexicanos Del Juicio De Amparo

ANTECEDENTES HISTORICOS MEXICANOS DEL JUICIO DE AMPARO EPOCA PRE-HISPANICA En los pueblo que habitaron en lo que ahora es territorio de la republica mexicana no se ha descubierto ninguna institución o derecho escrito que tenga antecedente de las garantías individuales. Francisco Pimentel, asegura que el poder del monarca entre los antiguos mexicanos no era absoluto sino que estaba limitado por lo que denomina el “poder judicial” a cuyo frente había un magistrado supremo con jurisdicción definitiva. Alfredo Chavero, Vicente Riva palacio, José María Vigil, entre otros , afirman en el sentido de que el rey o señor de los aztecas ( tecuhtli) estaba controlado por un consejo real llamado “ tlatocan” que tenía como misión aconsejar al monarca en todos los asuntos importantes del pueblo como por otro lado, los habitantes “ calpulli “ o barrios de la ciudad tenían un representante en los negocios judiciales y recibía el nombre de “ chinancalli” este defendía sus derechos ante los jueces, asegurándose de “AMPARAR a los habitantes del calpulli hablando por ellos ante los jueces y otras dignidades” Ignacio romero Vargas Iturbide cree haber encontrado un antecedente del amparo a través del funcionamiento de un tribunal llamado “ de principales” o sea de “ tecuhtlis y gobernantes “ al afirmar que este tenía asiento en la sala de tecpan denominada tecpicalli, casa de señor y de los pillis donde el altepetl, asistido de los principales guerreros de los pillis ( consejo de guerra) recibía quejas e impartía justicia sobre guerreros y gobernantes, de los pillis, juzgando con extrema severidad y de acuerdo con las normas y costumbres de la nación, verdadero “tribunal de amparo” contra actos de los funcionarios de real eficacia entre los indígenas. EPOCA COLONIAL En la Nueva España el Derecho Colonial se integró con el derecho Español, y por las costumbres indígenas. Al consumarse la conquista en México y al iniciarse la colonización de la tierras recién dominadas fueron consolidadas por diversas disposiciones reales y posteriormente por la recopilación de leyes de indias de 1681, verdadera síntesis del derecho hispánico y las costumbres jurídicas aborígenes, las leyes de castilla tenían carácter supletorio de la recopilación de 1681. En el orden político, la autoridad suprema en las colonias españolas de América era el mismo rey de España. El monarca Español concentraba en su persona las tres funciones en que se desarrolla la actividad integral del estado. El rey Carlos II , en1681 por sugestión del consejo de indias, unificó todas las disposiciones dictadas para los dominios españoles, esta recopilación se conoce con el nombre de “recopilación de ley de indias”, cuyo contenido normativo observa proteger a la población indígena contra abusos y arbitrariedades de los españoles, criollos y mestizos. Esquivel Obregón afirma “la ley 238 de ESTILO establece el orden y prelación de derecho como debían aplicarlo los jueces y debían acatarse a los principios del derecho natural, luego las costumbres y finalmente las leyes positivas, y añade “el derecho natural era pues como las modernas constituciones, y las leyes no debían cumplirse cuando eran contrarias o se oponían al derecho natural. OBEDECIDA Y NO CUMPLIDA. Cuando existía una oposición con el derecho natural las leyes no debían ser cumplidas, esto es, no debían ser acatadas sus disposiciones ni ejecutadas, sino que solamente debían escucharse asumiendo una actitud pasiva. Cuando se pretendía aplicar una ley, una ordenanza, etc. Contraviniendo la prelación jurídica del derecho natural, el afectado o agraviado por tal pretendida aplicación podía acudir al rey, solicitando su protección contra actos de su directa autoridad o de sus inferiores, es decir, se apelaba al rey ante el rey mismo o se pedia amparo al rey, a quien se ilustraba sobre los hechos, contra el rey que había mandado algo de obrepción (mala información) o subrepción (ocultación de los hechos inspiradores del mandato real). RECURSO DE PRUEBA Es otro antecedente del juicio de amparo en el cual podía interponerse por protesta ante el tribunal eclesiástico (cuando había conocido un caso de naturaleza temporal), pero también podía interponerse ante la audiencia, en cuyo caso esta libraba la provisión ordinaria para que el juez eclesiástico otorgara la apelación y repusiera y absolviera llanamente. El recurso de fuerza no solo era un medio para suscitar cuestiones de incompetencia, sino que implicaba además un recurso de protección, que significo un medio de control de la legalidad y del derecho de audiencia, ejecutable contra las autoridades judiciales, cuyos actos lesionaran en sus bienes jurídicos a alguna persona. Andrés Lira habla de un amparo colonial, afirmando que, era el “sistema por el cual la autoridad máxima (Virrey), otorgaba protección a una persona frente a autoridades inferiores y también frente a otras personas, que sin tener ese carácter de autoridad, se hallaban en una situación ventajosa en las relaciones con el protegido, debido a su posición social y a su poder real dentro de la sociedad colonial. Adoptando el medio inductivo, es decir, examinando diversos casos concretos que registra la historia jurídica de la Nueva España, Lira aduce que el amparo colonial se integraba con los siguientes elementos: a) Autoridad protectora, el virrey por si mismo o atraves de autoridades subordinadas como eran los alcaldes mayores, corregidores, entre otros. b) Autoridades agraviantes (responsables), diversas personas físicas y morales, con poder de hecho –no necesariamente investidas y autoridad política- para realizar esos actos” c) Petición o demanda de amparo “ En la que se hacía relación de los actos reclamados, los perjuicios o alteración de un derecho y se designa a la persona o personas responsables, pidiendo la protección” d) Disposición o “ mandamiento de amparo” expedido por el virrey como autoridad protectora, “ actuando independientemente o como presidente de la real audiencia, en su carácter de representante del rey, y como principal protector de sus súbditos e vasallos” e) Actos reclamados, “ que se estiman en la relación de la demanda, y , en su caso, de la solución positiva de ella, como violatorios de derechos” f) Interés jurídico del quejoso, es decir, sus derechos, “ que se alteran injustamente por los agraviantes en sus actos conforme al orden jurídico positivo” ...

Palabras: 992Páginas: 4Leer Ensayo

ANTECEDENTES HISTORICOS MEXICANOS DEL JUICIO DE AMPARO

ANTECEDENTES HISTORICOS MEXICANOS DEL JUICIO DE AMPARO EPOCA PRE-HISPANICA En los pueblo que habitaron en lo que ahora es territorio de la republica mexicana no se ha descubierto ninguna institución o derecho escrito que tenga antecedente de las garantías individuales. Francisco Pimentel, asegura que el poder del monarca entre los antiguos mexicanos no era absoluto sino que estaba limitado por lo que denomina el “poder judicial” a cuyo frente había un magistrado supremo con jurisdicción definitiva. Alfredo Chavero, Vicente Riva palacio, José María Vigil, entre otros , afirman en el sentido de que el rey o señor de los aztecas ( tecuhtli) estaba controlado por un consejo real llamado “ tlatocan” que tenía como misión aconsejar al monarca en todos los asuntos importantes del pueblo como por otro lado, los habitantes “ calpulli “ o barrios de la ciudad tenían un representante en los negocios judiciales y recibía el nombre de “ chinancalli” este defendía sus derechos ante los jueces, asegurándose de “AMPARAR a los habitantes del calpulli hablando por ellos ante los jueces y otras dignidades” Ignacio romero Vargas Iturbide cree haber encontrado un antecedente del amparo a través del funcionamiento de un tribunal llamado “ de principales” o sea de “ tecuhtlis y gobernantes “ al afirmar que este tenía asiento en la sala de tecpan denominada tecpicalli, casa de señor y de los pillis donde el altepetl, asistido de los principales guerreros de los pillis ( consejo de guerra) recibía quejas e impartía justicia sobre guerreros y gobernantes, de los pillis, juzgando con extrema severidad y de acuerdo con las normas y costumbres de la nación, verdadero “tribunal de amparo” contra actos de los funcionarios de real eficacia entre los indígenas. EPOCA COLONIAL En la Nueva España el Derecho Colonial se integró con el derecho Español, y por las costumbres indígenas. Al consumarse la conquista en México y al iniciarse la colonización de la tierras recién dominadas fueron consolidadas por diversas disposiciones reales y posteriormente por la recopilación de leyes de indias de 1681, verdadera síntesis del derecho hispánico y las costumbres jurídicas aborígenes, las leyes de castilla tenían carácter supletorio de la recopilación de 1681. En el orden político, la autoridad suprema en las colonias españolas de América era el mismo rey de España. El monarca Español concentraba en su persona las tres funciones en que se desarrolla la actividad integral del estado. El rey Carlos II , en1681 por sugestión del consejo de indias, unificó todas las disposiciones dictadas para los dominios españoles, esta recopilación se conoce con el nombre de “recopilación de ley de indias”, cuyo contenido normativo observa proteger a la población indígena contra abusos y arbitrariedades de los españoles, criollos y mestizos. Esquivel Obregón afirma “la ley 238 de ESTILO establece el orden y prelación de derecho como debían aplicarlo los jueces y debían acatarse a los principios del derecho natural, luego las costumbres y finalmente las leyes positivas, y añade “el derecho natural era pues como las modernas constituciones, y las leyes no debían cumplirse cuando eran contrarias o se oponían al derecho natural. OBEDECIDA Y NO CUMPLIDA. Cuando existía una oposición con el derecho natural las leyes no debían ser cumplidas, esto es, no debían ser acatadas sus disposiciones ni ejecutadas, sino que solamente debían escucharse asumiendo una actitud pasiva. Cuando se pretendía aplicar una ley, una ordenanza, etc. Contraviniendo la prelación jurídica del derecho natural, el afectado o agraviado por tal pretendida aplicación podía acudir al rey, solicitando su protección contra actos de su directa autoridad o de sus inferiores, es decir, se apelaba al rey ante el rey mismo o se pedia amparo al rey, a quien se ilustraba sobre los hechos, contra el rey que había mandado algo de obrepción (mala información) o subrepción (ocultación de los hechos inspiradores del mandato real). RECURSO DE PRUEBA Es otro antecedente del juicio de amparo en el cual podía interponerse por protesta ante el tribunal eclesiástico (cuando había conocido un caso de naturaleza temporal), pero también podía interponerse ante la audiencia, en cuyo caso esta libraba la provisión ordinaria para que el juez eclesiástico otorgara la apelación y repusiera y absolviera llanamente. El recurso de fuerza no solo era un medio para suscitar cuestiones de incompetencia, sino que implicaba además un recurso de protección, que significo un medio de control de la legalidad y del derecho de audiencia, ejecutable contra las autoridades judiciales, cuyos actos lesionaran en sus bienes jurídicos a alguna persona. Andrés Lira habla de un amparo colonial, afirmando que, era el “sistema por el cual la autoridad máxima (Virrey), otorgaba protección a una persona frente a autoridades inferiores y también frente a otras personas, que sin tener ese carácter de autoridad, se hallaban en una situación ventajosa en las relaciones con el protegido, debido a su posición social y a su poder real dentro de la sociedad colonial. Adoptando el medio inductivo, es decir, examinando diversos casos concretos que registra la historia jurídica de la Nueva España, Lira aduce que el amparo colonial se integraba con los siguientes elementos: a) Autoridad protectora, el virrey por si mismo o atraves de autoridades subordinadas como eran los alcaldes mayores, corregidores, entre otros. b) Autoridades agraviantes (responsables), diversas personas físicas y morales, con poder de hecho –no necesariamente investidas y autoridad política- para realizar esos actos” c) Petición o demanda de amparo “ En la que se hacía relación de los actos reclamados, los perjuicios o alteración de un derecho y se designa a la persona o personas responsables, pidiendo la protección” d) Disposición o “ mandamiento de amparo” expedido por el virrey como autoridad protectora, “ actuando independientemente o como presidente de la real audiencia, en su carácter de representante del rey, y como principal protector de sus súbditos e vasallos” e) Actos reclamados, “ que se estiman en la relación de la demanda, y , en su caso, de la solución positiva de ella, como violatorios de derechos” f) Interés jurídico del quejoso, es decir, sus derechos, “ que se alteran injustamente por los agraviantes en sus actos conforme al orden jurídico positivo” ...

Palabras: 992Páginas: 4Leer Ensayo

Antecedentes Históricos Generales Del Juicio De Amparo

ANTECEDENTES HISTORICOS GENERALES DEL JUICIO DE AMPARO E INSTITUCIONES GENERALES EXTRANGERAS Es necesario analizar a las culturas anteriores a la nuestra respecto a sus derechos fundamentales y sus libertades, esto es, sus medios de defensa, así c ...

Palabras: 3690Páginas: 15Leer Ensayo