Acontecimientos Sociales / CASO MIRANDA VS ARIZONA

CASO MIRANDA VS ARIZONA

Documentos de Investigación: CASO MIRANDA VS ARIZONA
Ensayos de Calidad, Tareas, Monografias - busque más de 2.114.000+ documentos.

Enviado por:  mariabelench  26 julio 2013
Tags: 
Palabras: 1633   |   Páginas: 7
Views: 158

MIRANDA VS ARIZONA

INTRODUCCION

El caso Miranda vs Arizona fue un caso de jurisprudencia 5-4 que fue decidido por la Corte Suprema en junio de 1966. El Tribunal Supremo dictaminó que las declaraciones hechas por el acusado en respuesta a un interrogatorio bajo custodia policial podían ser admisibles en el juicio sólo si el fiscal podía demostrar que el acusado había sido informado de su derecho a consultar a un abogado y sobre no auto-incriminarse. Por otra parte la acusación debe ser capaz de demostrar que el acusado entiende esos derechos y posteriormente, renuncia voluntariamente a ellos.

LOS HECHOS

En marzo de 1963, Ernesto Arturo Miranda, de Phoenix, Arizona, fue detenido en relación a la violación y secuestro del acomodador de un cine de 18 años de edad. Mientras estaba bajo custodia policial y bajo interrogatorio, confesó el robo y el intento de violación. Su confesión, así como el testimonio de la víctima se utilizaron en el juicio a pesar de las objeciones de su abogado, quien argumentó que sus derechos de la Quinta Enmienda contra la auto-incriminación habían sido violados. El juez del Tribunal Superior de Maricopa, Yale McFate, permitió que la confesión se utilizara y Miranda fue declarado culpable y condenado de 20 a 30 años de prisión para ser cumplidos al mismo tiempo para cada cargo. Su abogado de oficio, Alvin Moore, hizo un llamamiento a la Corte Suprema de Arizona sobre la base de que la confesión había sido coaccionada y por lo tanto, era inadmisible. La Corte Suprema de Arizona confirmó la condena y el caso fue llevado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos con la ayuda de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), después del convencimiento del abogado defensor de Phoenix, John J. Flynnal, de tomar el caso. Flynn fue acompañado por su compañero, John P. Frank, de la firma de Lewis, Roca, Scoville, Beauchamps & Linton.

El caso fue discutido entre 28 de febrero y el 01 de marzo 1966 ante la Corte de Warren. El presidente del Trib

unal Supremo, Earl Warren, escribió la opinión mayoritaria a nombre de sí mismo y de los jueces Hugo Black, Douglas William, William Brennan Jr. y Fortas Abe. Los jueces supremos John Marshall Harlan escribieron la opinión disidente y fue acompañado por los jueces Porter Stewart y Byron White. El juez Tom Clark escribió una opinión concurrente en contra. En el curso de los argumentos orales ante la Corte Suprema, el caso Miranda se centró en torno a si habían sido violados o no los derechos de la Quinta Enmienda de Miranda contra la autoincriminación y los derechos de la Sexta Enmienda a consultar un abogado antes de hacer declaraciones. En junio de 1966 el Tribunal Supremo estaba listo con una decisión. El presidente del Tribunal Supremo de Warren escribió la decisión de la mayoría que anuló la condena de Miranda. "La fiscalía no puede usar declaraciones exculpatorias o inculpatorias que hayan sido derivadas de un interrogatorio iniciado por agentes del orden público después de q ...



Suscríbase a ClubEnsayos

Suscríbase a ClubEnsayos - busque más de 2.114.000+ documentos