BIOLOGIA DEL APRENDIZAJE

BASES BIOLOGICAS DEL APRENDIZAJE Y LA INDIVIDUALIDAD E. R. Kandel y R. D. Hawkins

En líneas generales, este trabajo de Kandel y Hawkins persigue poner de manifiesto cómo un proceso psicológico complejo, como es el aprendizaje, puede ser abordado y explicado desde una perspectiva celular y molecular. En otras palabras, el problema de Kandel y Hawkins es explicar de qué manera las modificaciones observables en la conducta de un animal que aprende algo se corresponden con modificaciones en las neuronas. El esquema de los autores pretende explicar estas modificaciones, como el lector atento del artículo ya sabrá, por pequeños cambios que normalmente afectan a la capacidad que tiene una neurona de influir sobre otra con la que sinapta. El artículo comienza, mediante el ejemplo del estudio de los déficits observados en HM, estableciendo algunas bien conocidas diferencias entre tipos de memoria y de aprendizaje: memoria a corto y largo plazo y aprendizaje explícito o declarativo e implícito o no declarativo. Las diferencias están claramente explicadas en el artículo y la conclusión es la siguiente: las lesiones en el lóbulo temporal afectan al traslado del material almacenado en la memoria a corto plazo a la memoria a largo plazo, y afectan al aprendizaje explícito o declarativo, pero no al aprendizaje implícito. Si el lector, después de leer esta parte del artículo, todavía no tiene clara la diferencia entre ambos aprendizajes, piense en lo siguiente: un aprendizaje declarativo normalmente implica el poder explicar lo aprendido de muchas maneras, mientras que un aprendizaje implícito no suele ser posible "explicarlo" de ninguna manera, sino más bien simplemente ejecutarlo. A partir de esta introducción, el artículo básicamente presenta dos líneas de investigación: la del propio Kandel, dedicada al estudio de los mecanismos celulares (neuronales) que hacen posible el condicionamiento clásico en Aplysia, y la potenciación a largo plazo (PLP), que, como se sabe, es un ejemplo de mecanismo de plasticidad sináptica que posiblemente permita explicar determinados aprendizajes asociativos, como el que depende de la orientación espacial. Ambas líneas de investigación deben ser conocidas por los estudiantes que hayan leido el capítulo 17 del libro de texto, donde se explica extensamente la línea de Kandel, incluyendo los aprendizajes preasociativos de habituación y sensibilización, y donde se explica sucintamente la PLP. En cuanto al condicionamiento clásico en Aplysia habría que subrrayar dos cosas. Primera, que el procedimiento es el tradicional: se empareja un estímulo en principio neutro (que no produce respuesta, en este caso no produce retracción de la branquia), como es un toque suave en el sifón, con un estímulo incondicional (EI, que sí produce retracción de la branquia), como una sacudida fuerte en la cola. Después de unas cinco asociaciones el estímulo en principio neutro se ha convertido en estímulo condicionado (EC), que quiere decir que es capaz de elicitar una respuesta condicionada. ¿Qué sentido tiene emplear un estímulo de control, como por ejemplo un toque suave en el manto? Pues el siguiente: se trata de demostrar que la retracción de la branquia como respuesta al estímulo condicionado es el resultado del procedimiento de aprendizaje (¬asociativo!), y no, pongo por caso, de una sensibilización. Para demostrar eso se aplican los mismos estímulos en el manto (control) y en el sifón (condicionado), con la diferencia de que los estímulos aplicados en el manto no van seguidos del EI. Si resulta que, después, sólo el estímulo en el sifón es capaz de producir la respuesta condicionada, la conclusión es que este resultado se debe a la asociación EC-EI, o sea, al condicionamiento clásico. Segunda: cuando se mira el esquema de conexionado de las neuronas que aparece tanto en el libro de texto como en el artículo que estamos comentando, uno se pregunta ¿cómo es posible que el EC deba preceder al EI si resulta que la neurona que conduce al EI es la que sinapta (facilitación presináptica) con el botón terminal de la neurona del EC? Parecería quizá más lógico, insisto, mirando el esquema, que fuera al revés (hay que añadir, además, que el pie de la figura 17-13 del libro de texto no ayuda a

...