Intervenciones Farmacogicas Para La Urgencia Hipertensiva

Introducción

Las urgencias hipertensivas son de suma importancia ya que, aparte de elevar la presión arterial por sobre de los valores normales, afecta órganos importantes, como el cerebro o el corazón (órganos blancos).

Existen diferentes puntos de vista de qué fármacos usar en las crisis de urgencias hipertensivas.

 Uno de los objetivos de este trabajo es hablar de los fármacos usados en un estudio basado en varios ensayos, y de la mortalidad y morbilidad en pacientes que presentan una urgencia hipertensiva, lo cuales en este estudio que se analizó, fueron comparados con los resultados obtenidos en pacientes tratados con placebos o bien sin tratamiento alguno.

 Otro objetivo es dar a conocer el resultado de la comparación de cómo actúa un antihipertensivo de primera línea con otro antihipertensivo, y como estos afectan la mortalidad y morbilidad de los pacientes estudiados.

 Por otra parte a conocer las características de las crisis hipertensivas y de las urgencias y emergencias hipertensivas y sus diferencias.

Para este informe se extrajo un Paper de la Biblioteca Científica Cochrane plus. El cual la modificación más reciente se realizó el día 11 de noviembre de 2009.

Para complementar la información se uso referencias de otros ensayos y revisiones sistemáticas.

Material y método

Esta revisión sistemática fue realizada con 15 ensayos clínicos controlados aleatoriamente, dando un resultado de 869 pacientes

Participantes:

Todos ellos cumplían con los criterios de una presión arterial elevada, con un órgano afectado y con patologías como:

• Infarto de miocardio.

• Angina inestable.

• Insuficiencia ventricular izquierda aguda con edema pulmonar.

• Disección aórtica aguda. • Hemorragia potencialmente fatal (hemorragia intracerebral, hemorragia subaracnoidea).

• Encefalopatía.

• Accidente cerebrovascular.

Los rangos de presiones arteriales elevadas que fueron usados para el estudio, fueron las siguientes, según las patologías que tenían en el órgano dañado:

• Pacientes con infarto agudo de miocardio, una PAS (presión arterial sistólica) mayor o igual a 180 o una PAD (presión arterial diastólica) ≥ 110 mmHg es el umbral por encima del cual la trombólisis está contraindicada (ACC/AHA-Antman 2004),Perez MI, Musini VM 2008 .

• Pacientes con disección aórtica aguda o insuficiencia ventricular izquierda y edema pulmonar, una PAS mayor o igual a 120 mmHg o una PAD ≥70 mmHg es el umbral para el tratamiento (Dalen 1979, Mattu 2005).

• Para los pacientes con hemorragia intracraneal o hemorragia subaracnoidea, una PAS ≥ 160 mmHg es el umbral debido a una mayor incidencia de reaparición de la hemorragia por encima de este nivel (Wilson 2005).

• Pacientes con otro contexto de daño a un órgano objetivo, una PAS ≥180 y una PAD ≥ 110 mmHg es el umbral definido .

Intervenciones:

-Las intervenciones fueron con fármacos antihipertensivos de primera línea.

Fármacos Usados:

• IECA (Captopril)

• Nitratos (Nitroprusiato, nitroglicerina, Isosorbide

• Vasodilatadores directos (Diazóxido, Hidralazina).

• Bloqueadores de los canales de calcio

• Diuréticos (Furosemida)

• Antagonistas α1-adrenérgicos (Urapidil)

• Agonistas Dopaminérgicos

-Y los controles se realizaron con placebo, ningún tratamiento u otra clase de fármaco antihipertensivo de primera línea .

Descripción de los Estudios Utilizados

En los ensayos, dos de éstos fueron controlados con placebo (Hamilton 1996, Pastorelli 1991). Sólo se confirmó que un ensayo era doble ciego (Hamilton 1996), mientras que los demás eran abiertos. El ensayo más amplio incluyó 133 pacientes (Schreiber 1998). El ensayo de mayor duración duró 10 días (Elliott 1990). La mayoría de los ensayos presentaron datos por tan sólo de 2 a 6 horas.

Todos los ensayos incluían pacientes con presión arterial elevada en presencia de un órgano afectado. El criterio de ingreso de la presión arterial difería entre los ensayos. Un total de 4 ensayos fueron incluidos en base a los valores medios de presión arterial al inicio del estudio Beltrame 1998, Hamilton 1996, Nelson 1983, Pastorelli 1991. Un total de 7 ensayos incluían exclusivamente a pacientes con edema pulmonar agudo (Beltrame 1998; Hamilton 1996; Hirschl 1999; Nelson 1983; Schreiber 1998; Verma 1987; Yang 2004). Un ensayo incluyó exclusivamente pacientes con encefalopatía hipertensiva (DANISH II 1986). El resto de los 7 ensayos incluían una población diversa con diferentes daños a un órgano afectado. Sólo 2 ensayos informaron la desviación estándar del cambio en la presión arterial (Angeli 1991; Marigliano 1988). En el resto de los ensayos, esta medida de variabilidad se estimó a partir de la desviación estándar final .

Análisis:

Se utilizó Cochrane Review Manager 4.2.9 para el análisis y síntesis de los datos.

Se calcularon las diferencias de riesgos relativos y absolutos (con intervalos de confianza del 95%) para los resultados dicotómicos de cada ensayo sobre un análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat analysis). La heterogeneidad entre los resultados de los ensayos se evaluó mediante una prueba de chi-cuadrado, donde un valor de p menor o igual a 0,05 fue considerado como indicativo de heterogeneidad significativa.

Se utilizó el modelo de efectos fijos, cuando había homogeneidad; y el modelo de efectos aleatorios para evaluar la significación estadística, cuando había heterogeneidad

...