TP IPC CATEDRA MURILLO

1-Describa y explique inductivismo y las críticas que se le han realizado

El inductivismo se basa en la observación, requiere que el científico que lo aplique tenga sus sentidos normales y este fuera de prejuicios, a los enunciados que se quiere llegar mediante la observación se los llama enunciados observacionales, saca conclusiones generales de algo particular, de estos derivan las teorías y leyes que constituirán el conocimiento científico, cada enunciados observacionales debe cumplir ciertas condiciones para ser consideradas generalizaciones universales: Primero ,que el número de enunciados observacionales sean amplio, que halla varias observaciones para establecer una generalización universal. Condición necesaria, Segundo que las observaciones sean repetidas en varias condiciones, y por ultimo qué ningún enunciados contradiga la ley universal derivada, condición necesaria

El inductivismo se caracteriza por tener 4 etapas básicas: 1) Observación y registro de todos los hechos, 2) Análisis y clasificación de los hechos,3) Derivación inductiva de una generalización a partir de los hechos, 4) Contrastación

En la primera se observan y registrar todos los hechos y luego analizarlos y clasificarlos ordenadamente. A partir de los datos se deriva una hipótesis que solucione el problema basada en el análisis lógico de los datos procesados. Esta derivación de hipótesis se hace siguiendo un inductivo. En la última, se realiza una comparación de hipótesis. Debe ocurrir en el caso de que la hipótesis sea verdadera, si se confirma la contrastación validas de hipótesis quedará validada la hipótesis principal

Críticas: El principio de inducción puede ponerse en duda, se sostiene que las argumentaciones lógicas se caracterizan por el hecho que las premisas sean verdaderas, la conclusión debe ser verdadera también, pero en el caso de la inducción podrían darse conclusiones falsas con premisas verdaderas. El inductivismo consiste en recurrir en la probabilidad, ya no se afirma que las generalizaciones a las que se ha llegado mediante la inducción sean perfectamente verdaderas, sino “probablemente verdadera”

La observación depende de la teoría, sostiene una de las postura como “la ciencia comienza con la observación “esta postura es criticada por que se sabe que 2 personas que observan un objeto desde mismo lugar, circunstancias, no tienen por qué tener las mismas experiencias visuales, aunque la imagen que estén viendo sea exactamente la misma. Lo que cada persona ve depende en parte de su cultura (su experiencia, expectativas, creencia y sus conocimientos).La observación da una base segura para derivar el conocimiento, esto es falso porque para establecer la validez de un enunciado observacional debemos acudir a una teoría, las observaciones se realizan bajo una teoría, esta postura es contraria por que ven en la observación la fuente del conocimiento.

2-Desarrolle el método hipotético deductivo. Explicite la forma lógica que la fundamenta y la critica que le hace Heler.

El método hipotético-deductivo es el procedimiento que sigue el investigador para lograr una práctica científica. El método hipotético-deductivo tiene varios pasos: observación del fenómeno a estudiar, creación de una hipótesis para explicar dicho fenómeno, deducción de hipótesis, y verificación o comprobación de la verdad de los enunciados deducidos comparándolos con la experiencia. Este método obliga al científico a combinar la reflexión racional o momento racional (la formación de hipótesis y la deducción) con la observación de la realidad o momento empírico (la observación y la verificación). La lógica que se utiliza para obtener conocimientos a partir de otros conocimientos previos, los que ya conocido, llamado premisas sea verdadero, se justifica la verdad de un conocimiento haciendo referencias a sus premisas. Es mediante este procedimiento lógico que una hipótesis general verdadera permite afirmar conocimientos particulares. Este método se convierte así en la única garantía de validez ya que es el único camino para llegar a la verdad.

La crítica de Heler a este método es que la interpretación del investigador siempre presente, y que esta interpretación siempre es subjetiva, y depende de nuestra interpretación, y esta interpretación subjetiva es la que termina diciendo si los hechos son falsos o no, los hechos en sí mismo no son ni verdaderos ni falsos. Heler dice que en realidad el camino para determinar si un conocimiento es verdadero o es falso se logra a través del método inductivo que es sumamente útil

3-explique

...