Ensayo: Crítica De La Razón Pura. I Kant

CRITICA A LA RAZON PURA - Immanuel Kant

Emmanuel Kant nació en 1724 y murió en 1804, filósofo alemán, considerado por muchos como el pensador más influyente de la era moderna.

Kant se educó en el Collegium Fredericianum y en la Universidad de Königsberg. En la escuela estudió sobre todo a los clásicos y en la universidad, física y matemáticas.

A la edad de 16 años. Estudió la filosofía de Leibniz y Wolff con el profesor Martin Knutzen, un racionalista que también estaba familiarizado con los desarrollos de la filosofía y la ciencia británica y que introdujo a Kant en la nueva física matemática de Newton.

Kant se convirtió en un profesor particular en los pequeños pueblos alrededor de Königsberg, pero continuó su investigación académica. En 1749 publicó su primera obra filosófica, Gedanken von der wahren Schätzung der lebendigen Kräfte (Meditaciones sobre la verdadera estimación de las fuerzas vivas). Kant publicó muchas más obras sobre temas científicos, y llegó a ser profesor universitario en 1755. El tema de sus lecciones era la "Metafísica", la cual enseñó durante casi cuarenta años, incluso después de su ruptura con la metafísica. El manual para el curso estaba escrito por A.G. Baumgarten, autor del término 'Estética' en su sentido moderno.

En primer lugar, Kant distingue entre conocimiento puro y conocimiento empírico. El conocimiento empírico es a posteriori, es decir procede de la experiencia, por otro lado, el conocimiento puro es a priori, significa que es absolutamente independiente de la experiencia. La teoría de Kant es que todo conocimiento empieza con la experiencia, pero que no todo él procede de ella sino que una parte de nuestro conocimiento es a priori.

En la crítica de la razón, Kant trata de fundamentar el conocimiento humano y fijar así mismo sus límites, el giro copernicano que pretendía imprimir a la filosofía consistía en concebir el conocimiento como trascendental, es decir, estructurado a partir de una serie de principios a priori impuestos por el sujeto que permiten ordenar la experiencia procedente de los sentidos, el resultado de la intervención del entendimiento humano son los fenómenos, mientras que la cosa en sí (el numero) es por definición indescifrable. Pregunta fundamental en su Crítica es la posibilidad de establecer juicios sintéticos (es decir, que añadan información, a diferencia de los analíticos) y a priori (con valor universal, no casual), cuya posibilidad para las matemáticas y la física alcanzo a demostrar, pero no para la metafísica, pues esta no aplica las estructuras trascendentales a la experiencia, de modo que sus conclusiones quedan sin fundamento; así, el filósofo puede demostrar a la vez la existencia y la no existencia de Dios, o de la libertad, con razones válidas pro igual.

Si la elaboración de los conocimientos que pertenecen a la obra de la razón, lleva o no la marcha segura de una ciencia, es cosa que puede pronto juzgarse por el éxito. Cuando tras de numerosos preparativos y arreglos, la razón tropieza, en el momento mismo de llegar a su fin o cuando, para alcanzar éste, tiene que volver atrás una y otra vez y emprender un nuevo camino, asimismo, cuando no es posible poner de acuerdo a los diferentes colaboradores sobre la manera cómo se ha de perseguir el propósito común, entonces puede tenerse siempre la convicción de que un estudio semejante está muy lejos de haber emprendido la marcha segura de una ciencia y de que, por el contrario, es más bien un mero tanteo. Y es ya un mérito de la razón el descubrir, en lo posible ese camino, aunque haya que renunciar, por vano, a mucho de lo que estaba contenido en el fin que...

I LA DISTINCION DEL CONOCIMIENTO PURO Y EMPÍRICO

Todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia.

Un conocimiento semejante, independiente de la experiencia y aun de toda impresión de los sentidos. Esos conocimientos llamarse a priori y se distinguen de los empíricos, que tienen sus fuentes a posteriori, a saber de la experiencia. Esta expresión sin embargo no es bastante determinada para señalar adecuadamente todo el sentido de la cuestión propuesta. Pues hay algunos conocimientos que se dicen que son a priori cuando los sacamos de una regla universal que surge de la experiencia.

Se entiende por conocimientos a priori no los que tienen lugar independientemente de esta o aquella experiencia si no, absolutamente de toda experiencia.

De los conocimientos a priori llámense puros aquellos en los cuales no se mezcla con lo empírico.

II ESTAMOS EN POSESION DE CIERTOS CONOCIMIENTOS “A PRIORI” Y AUN EL ENTENDIMIENTO COMÚN NO ESTÁ NUNCA SIN CONOCIMIENTOS DE ESA CLASE.

La experiencia nos enseña que algo está constituido de este u otro modo, pero no que ello no pueda ser de otra manera.

La universalidad empírica es solo un arbitrario aumento de la validez, la

necesidad y universalidad estrictas son señales seguras de un conocimiento a priori y están inseparablemente unidas.

La experiencia es sin duda el primer producto que elabora en nuestro entendimiento, con la materia bruta de las percepciones sensibles. Es la primera enseñanza.

Con nuestras experiencias se mezclan conocimientos que han de tener su origen a priori y que quizás no sirven más que para dar conexión a nuestras representaciones de los sentidos.

III LA FILOSOFIA NECESITA UNA CIENCIA QUE DETERMINE LA POSIBILIDAD, LOS PRINCIPIOS Y LA EXTENCIÓN DE TODOS LOS CONOCIMIENTOS “A PRIORI”

Ciertos conocimientos abandonan incluso el campo de todas las experiencias posibles. La metafísica es la ciencia cuyo propósito es resolver problemas inevitables de la razón pura.

Las matemáticas nos dan un brillante ejemplo de cuán lejos podemos ir en el conocimiento a priori, independientemente de la experiencia.

IV DE LA DISTINCIÓN DE LOS JUICIOS ANALITICOS Y SINTÉTICOS

Los juicios analíticos son pues aquellos en los cuales el enlace del predicado con el sujeto es pensado mediante identidad (juicios de explicación) (juicios analíticos).Y los que son pensados si identidad son los sintéticos (juicios de ampliación) (juicios de experiencia).

V EN TODAS LA CIENCIAS TEORICAS DE LA RAZON ESTAN CONTENIDOS JUICIOS SINTÉTICOS “A PRIORI” COMO PRINCIPIOS.

Los

...