Disputa resuelta entre países por la Corte Internacional de Justicia. Caso “LaGrand”

Segundo Ensayo

Disputa resuelta entre países por la Corte Internacional de Justicia.

Caso “LaGrand”

Comienzo mi ensayo escribiendo acerca de la agradable sorpresa que resultó ser este caso, el caso “LaGrand”. Después de una serie de desagradables encuentros con injusticias burocráticas, encuentro mediante mi investigación que este caso le da vida a la Corte con desacuerdos, apuros, rechazos y reclamos. Algo que a mi parecer es exquisito ya que lo convierte en algo autentico.

Encontré a través de mi investigación que los hermanos LaGrand, de nacionalidad alemana y residentes en los Estados Unidos desde 1967^[1], fueron arrestados el 7 de Enero de 1982 debido a las acciones que cometieron al intentar robar el “Valley National Bank”, asesinando al gerente del banco e hiriendo gravemente a una trabajadora. Los hermanos fueron acusados de asesinato en primer grado, intento de asesinato en primer grado, intento de robo armado y secuestro, como sentencia ambos recibieron pena de muerte.

Según el artículo 36 (artículo base en la argumentación alemana según mi investigación), párrafo 1 de la Convención de Viena en Relaciones Consulares  es una obligación de cualquier Estado comunicarle al detenido extranjero que tiene derecho a ayuda consular de su país^[2], sin embargo fue hasta 1992 que oficiales del consulado alemán se enteraron del caso informados por los mismos hermanos. A partir de ese momento, según lo que leí en la demanda Alemana del caso^[3], se tomaron medidas consulares diplomáticas al respecto pero se le comunico a Alemania del problema hasta el 22 de Febrero de 1999, 2 días antes de la fecha designada para asesinar a Karl LaGrand. Alemania entonces comenzó a redactar la demanda para la CIJ la cual entregó 27 horas antes de la ejecución de Walter LaGrand.

Según mi investigación en esta demanda Alemania argumentó contra Estados Unidos que al no informarle a los LaGrand de su posibilidad de apoyo consular le privaron a Alemania el derecho de proteger a sus ciudadanos y que por lo mismo deberán reparar el daño hecho por la ejecución de Karl LaGrand en la forma de una compensación. Además de retornar los efectos de la sentencia de Walter LaGrand y asegurarle a Alemania que actos parecidos jamás volverán a ser repetidos.

Por ser un evento urgente Alemania imploró que se aplicara el protocolo “proprio motu” el cual pude validar en mi investigación que es una forma de jurisdicción en la que se toma una decisión de medidas provisionales, sin actos formales que solamente se aplica en circunstancias extraordinarias^[4]. A pesar de que la CIJ nunca había utilizado ese poder, formuló una decisión que establecía las siguientes medidas: Asegurar que Walter LaGrand no fuera ejecutado hasta que se resolviese este conflicto, que esta decisión le fuera comunicada al gobernador de Arizona y que se le informara todo lo referente al caso. Sin embargo estas medidas no fueron obedecidas ya que se realizó la ejecución de Walter LaGrand ese mismo día, debido a que el gobernador decidió ignorar las decisiones de la Corte justificando que no eran legalmente obligatorias debido al “procedural default”. Gracias a lo que aprendí en clase, este tipo de respuestas por parte de los estadounidenses no generaron sorpresa alguna, por lo que continúe con mi investigación, descubriendo que al enterarse de estas acciones, Alemania modifico su demanda, acusando a Estados Unidos de una violación de las medidas aplicadas por la Corte y la Convención de Viena en Relaciones Consulares, además de sus argumentos anteriores.

Por el otro lado Estados Unidos declaró que ya se había disculpado con Alemania por su error y que las otras acusaciones debían de ser descartadas ya que Alemania le quería otorgar a la CIJ la competencia de una Corte Penal y por lo cerca que estuvo el proceso de la ejecución.

Encontré a través de mi investigación que la Corte rechazó todos los argumentos de Estados Unidos debido a las siguientes razones: La Convención de Viena en Relaciones Consulares crea derechos individuales si los países se encuentran en la posición para hacer uso de ellos en situaciones diplomáticas por lo que a la Corte si le corresponde el caso y porque como mencioné Alemania no tuvo más tiempo de anticipación para crear la demanda, ya que se enteró de la situación 7 días antes de la entrega del documento, lo que lo hace aceptable. Al haber rechazado los argumentos de Estados Unidos, la Corte llegó a las siguientes decisiones: Falló a favor de Alemania y acordó con todos sus argumentos, además de afirmar que Estados Unidos cometió fallos ante Alemania, la CIJ al no obedecer las medidas que se establecieron en 1999 y la Convención de Viena en Relaciones Consulares, por lo que Estados Unidos debía de encargarse de revisar el documento otra vez y ellos mismos decidir su castigo por desobedecerlo.

...