Despotismos Orientales Y Democracia Ateniense

Despotismos orientales y Democracia ateniense

Las Civilizaciones a lo largo de tiempo han sido muy poderosas y muy complejas medida que estas elevaban sus niveles de cultura orgnizandose en comunidades, se fueron agrupando en entidades políticas llamadas ciudades-estados, siendo gobernadas bajo el mando de un rey, el cual ejercía el poder mediante medidas religiosas o militares y fueron cambiando a ser democráticas y elegir a las personas al azar teniendo una igualdad absoluta podiendo todos elegir y ser electos sin privilegios.

El poder religioso fue de los primeros en surgir. Gobernaba un Rey- Sacerdote, el cual heredaba su cargo y desempeña todas las funciones, tales como el ejército, el juez supremo, así como el administrador de la religión y no podía ser criticado en comparación con la democracia ateniense no había un rey que gobernaba todo sino era al azar y eran electos por un sorteo y siempre quedaba un ciudadano de tal forma que todos podain estar en poder y no habían privilegios sin mencionar que la religión era secundaria y no tan importante como la razón y la inteligencia.

Dicha forma de gobierno, fue eficiente en la medida que la fe era quien gobernaba. se podía mantener el orden y control del pueblo, ya que fue “dios” que les daba el poder para regir. El pueblo ciegamente se sometía bajo el régimen dictado por el rey, debido a que este poseía la voluntad expresada por parte de Dios.

Dicha forma de gobierno pudo haber sido un éxito, únicamente si el rey poseía la virtud de gobernar y los pobladores no quebrantaran su fe. Sin duda se logró mantener el orden del pueblo, pero es prácticamente imposible gobernar de una manera excelente si se tienen tantas actividades a la vez. El rey contaba con algunos funcionarios como pastores, capataces escribas, entre otros, ellos representaban “figuras simbólicas”, ya que servían como controladores de la autoridad del monarca y no ejercían ninguna clase de poder o asistencia al gobernante no como en la democracia que habían varios órganos que regian tenían autoridad tanto como el que los regia y estas instuticones eran en las que estaba basada la ley y el orden de la poblacion. El rey también contaba con funcionarios militares, los cuales gozaban de un poco más de poder, pero no se sobrepondrían a la autoridad del monarca, ya que no se podía atentar contra el elegido de Dios, esto se dio que se concedieran privilegios y que el monarca fuera el único con libertad absoluta e hiciera lo que quería en contrario conla democracia todos poseían la virtud de gobernar y los pobladores podían quitar al gobernante sino les gustaba comolo estba haciendo o si tenia privilegio y no velaba por los intereses del pueblo.

En definitiva el fracaso de dicho gobierno se daba cuando los intereses individuales de los reyes se sobreponían sobre los intereses comunes de la población. El poder mientras mas centralizado sea, mayor será la posibilidad en la que se corrompa.

Una excepción fue el Rey Hamurabi, ya que su gobierno se basó en principios éticos de gobierno y en una obra legislativa. Estableció leyes mediante un código, las cuales procuraban garantizar el derecho y la equidad, basadas en la voluntad de los Dioses, esto fue mas parecido a lo que fue la democracia que se establecieron leyes y También existían una serie de funcionarios, gobernadores y alcaldes, los cuales ya gozaban de cargos políticos. A pesar que el monarca controlaba absolutamente el imperio, los funcionarios y gobernadores gozaban de más acceso al poder y al control de las masas. Esto ayudó al Rey, sin embargo fue también una de las razones de su caída, ya que al no encontrarse en cada provincia, los gobernadores y alcaldes podían actuar en contra de él, tomar ventaja del poder y hacer lo que quisieran sin que se diera cuenta el mismo gobernante, a diferencia de la democracia ya que en esta todos velaban por el bien común y no abusaban del poder que se les dio, es decir, eran hombres libres pero cada quien sabia sus obligacione.

Otros tipos de gobierno parecidos también surgieron a medida que pasaban los años. Se comienzan a separar las actividades religiosas de las civiles, lo cual logra establecer un gran avance en cuanto a la madurez política de las ciudades.

El monarca siempre era quien ejercía la autoridad máxima, contaba igualmente con funcionarios militares y civiles, sin embargo ya no se involucraba completamente en actividades religiosas de las ciudades. A pesar de que se contaba con alguna serie de funcionarios, el poder seguía estando el mando del monarca, por lo que prácticamente los funcionarios no significaban nada. Siempre y cuando se mantuviera el control sobre el pueblo, el rey seguiría mandando con autoridad y absolutismo para prevalecer sus intereses no como en la democracia que prevalecía el interés del pueblo y los que habitaban en el.

Un modelo nuevo de forma de gobernar surgió en Grecia, El poder del pueblo en Atenas se encontraba en evolución y se da un proceso progresivo que transformaría la vida de los griegos. Resumidamente se puede mencionar que se pasa de una monarquía a una aristocracia, luego a una tiranía y posteriormente a una democracia donde se basaba en la razón y en la inteligencia y no en la religión como en los despotismos y se basada en el Arete en al exelencia.

Como toda forma de gobierno tiene un lado positivo y un lado negativo.

Entre los aspectos positivos se puede recalcar que se crean Asambleas, consejos y tribunales que representan el poder del pueblo como lo fue en los despotismo con los funcionarios solo que en estos eran el pueblo el que los regia y no personas de cuna noble, de riqueza o con privlegios. Considero excelente elegir a los miembros de las asambleas y consejos al azar, ya que permite que todas las personas tengan participación en temas de política actual y formen consensos que permitan conocer el interés de la población. El pueblo establecía las leyes que los iban a gobernar, lo cual permite que no existan privilegios y las leyes se fundamenten en el interés de la ciudad, aunque en los despotismos también había un poco de razón en que los que provenían de “cuna noble” rigieran los cargos públicos ya que estos eran los que accedían a la educación serian los “mas capaces aunque menos indicados” mas capaces por el mayor conocimiento pero menos indicados porque solo se basaban en sus intereses.

Mediante dichas instituciones gubernamentales se pueden expresar la pluralidad de intereses de todas las personas. De esta manera se generaban consensos, los cuales permitían la satisfacción del pueblo. Así también los tribunales actuaban de acuerdo a los dictámenes

...