Argumentacion Juridica

ARGUMENTACION JURIDICA DESDE ROBERT ALEXI

Es de suma importancia resaltar la propuesta de Alexy en su teoría de la argumentación jurídica, sebasa en lograr establecer reglas que permitan llevar el discurso de una forma racional que permita concluir un debate de manera fundamentada.

Analizando las reglas propuestas, se puede distinguir que se trata de la aplicación de la lógica en el discurso, es decir, deja la crítica a la lógica formal como lo venían haciendo previamente los autores y hace una intromisión de ésta en el discurso a través de la implementación de reglas.

Podemos argumentar que su teoría esta cimentada en las bases de las "proposiciones normativas" haciendo referencia a lo que se puede considerar que es bueno o debido frente a lo que no lo es. Si se cuestiona toca discutir su justificación.

Para agregar, la fundamentación de la teoría del discurso, es la fundamentación de las proposiciones normativas.

Alexy considera que la teoría de la argumentación de Perelman resulta útil para fundamentar una teoría de la argumentación práctica que pudiera justificar la posibilidad del uso práctico de la razón..

Para tal efecto, Alexy considera necesario analizar el sistema lógico de Perelman

El discurso para Alexy es un caso especial que se limita por la ley, la dogmática y el precedente. Divide la Teoría del discurso en 1) empírica 2) analítica y 3) normativa.

Lo empírico: describe y explica las relaciones entre los hablantes y sus argumentos.

La Analítica: Se refiere a la estructura lógica de los argumentos utilizados y posibles.

La Normativa: Establece y fundamenta criterios para la racionalidad del discurso.

Analizando el texto podemos deducir que la Teoría del Discurso racional proporciona reglas del discurso, estas reglas a su vez se clasifican en:

a) Reglas fundamentales: Son la condición de cualquier comunicación lingüística posible que tenga por objeto la verdad o corrección. Se basa en cuatro principios:

1) Que no sea contradictorio

2) Afirmar sólo aquello que se cree

3) Si se aplica F a un objeto A, debe aplicar F a todo objeto A en todos los casos relevantes

4) Distintos hablantes no pueden usar la misma expresión con distintos significados.

Cabe tener en cuenta que las Reglas de argumentación permiten un fácil desarrollo del discurso. Postulando que:

a) Igual Trato a menos que se fundamente lo contrario,

b) Quien ataca a la norma o proposición que no es objeto de la discusión, debe dar una razón para ello.

c) Al aducir un argumento, sólo está obligado a dar más argumentos en contra de argumentos,

d) Cuando se introduce una afirmación, se debe fundamentar su introducción.

Según Robert alexy afirma que las formas de argumento son características del discurso práctico, por lo que deben 1) Tomar como referencia una regla presupuesta válida 2) Señalar las consecuencias de seguir la norma, Considerar las "reglas de prioridad" en el discurso y en caso de conflicto, se ha de estar a las de segundo nivel. La racionalidad es entonces que todas las reglas pueden ser objeto de justificación, pero no tienen que justificarse todas las reglas a la vez.

Según la lectura podemos deducir que las reglas de fundamentación, por su parte, garantizan un aumento de la racionalidad en la argumentación. Las variantes del principio de generalidad es el estar de acuerdo con las consecuencias de las reglas afirmadas.

Robert Alexi argumenta que Las reglas de transición surgen cuando en el discurso práctico aparecen cuestiones que no pueden ser resueltas, por lo que éstas permiten:

a) Que cualquier sujeto que hable en cualquier momento pueda disputar sobre hechos que dan lugar a una presunción racional,

b) Que cualquier hablante en cualquier momento pueda entrar a un discurso de análisis del lenguaje,

c) Permite pasar del discurso en la teoría, al discurso práctico.

Una vez establecidas estas reglas, Alexy reconoce que hay diversos tipos e discusión en el ámbito jurídico, por citar algunas, habla del ámbito administrativo, académico, en tribunales, etc. que pueden o no tener un carácter institucional pero, teniéndolo, deben cumplir además con tiempos en el discurso y cuyas consecuencias son vinculantes

Según Alexy con esto establece que la argumentación jurídica no está limitada en sus alcances pero, tampoco carece de fronteras, pero, es en el roll académico donde tiene un mayor alcance de libertad, a diferencia del ámbito judicial que es el que se ve afectado de mayores limitaciones, volviendo a éste tipo de discurso un caso especial del discurso práctico general ya que se ve restringido por el propio ordenamiento jurídico.

La justificación interna: ésta requiere que sea basada en una regla universal y no particularizada, lo cual obliga a dar el mismo trato a todos aquellos pertenecientes en una misma categoría. Con base en ello, Alexy señala las reglas de justificación interna. Con ésta afirmación, establece que para una decisión jurídica, debe seguirse lógicamente la relación entre la norma universal con otras proposiciones.

Robert Alexi en su argumentación presenta las reglas de uso de palabras que, ante un caso complejo, evitan contradecir el principio de universalidad, por que se impide tratar en aspectos relevantes a dos individuos con una cualidad y con otra distinta de manera indiscriminada, Por ejemplo, en el caso de los ministros de culto religioso,

...