La jurisprudencia de la corte suprema de Сolombia
Enviado por yenyfer67 • 16 de Noviembre de 2013 • Trabajos • 704 Palabras (3 Páginas) • 198 Visitas
4.2. EN COLOMBIA.
El desarrollo que el tema de la responsabilidad estatal ha tenido en Colombia, viene
enmarcado por dos grandes momentos y la razón de esto encuentra explicación en que
Colombia es un país que cuenta con una doble jurisdicción: por un lado la jurisdicción
ordinaria de la cual su más alto tribunal es la Corte Suprema de Justicia y por el otro lado,
una jurisdicción especializada; la jurisdicción de lo contencioso administrativo, siendo el
Consejo de Estado su mayor exponente.
Por esta razón encontramos un primer periodo que comprende la jurisprudencia que
sobre el tema produjo la Corte Suprema de Justicia, organismo que tuvo la competencia
general sobre estos temas hasta 1964, fecha en la cual comienza el segundo periodo en
el cual se encuentra la jurisprudencia elaborada por el Consejo de Estado sobre dicho
tema, el cual lo ha hecho hasta nuestros días, en virtud del decreto ley 528 de 1964 y
otros ordenamientos posteriores, tales como el decreto Ley 01 de 1984, mediante el cual
se adoptó el Código Contencioso Administrativo que, con algunas modificaciones
introducidas principalmente mediante el decreto ley 2304 de 1989 y la ley 446 de 1998, es
el estatuto general que hoy rige la materia.
4.2.1. La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.
La jurisprudencia que sobre el tema de la responsabilidad estatal emitió la Corte Suprema
de Justicia, surgió desde el siglo XIX basándose, inicialmente, en regímenes especiales y
desde ese momento en adelante su fundamento fue objeto de varias modificaciones las
cuales se apreciarán a profundidad más adelante.
4.2.1.1. Regímenes indemnizatorios especiales.
En este período, la Corte Suprema de Justicia declaraba la responsabilidad del Estado,
siempre y cuando así estuviera establecido en un texto legal especial y expreso. El trabajo
de la Corte consistía en aplicar o hacer cumplir la ley o decreto que eran los que
consagraban explícitamente los casos en que el Estado debía indemnizar a las personas
49
que resultaron perjudicadas por su acción u omisión, pero es importante recalcar que
solamente respondía si así lo instituían las normas: el perjudicado no podía pedir
indemnización alguna, aunque probara el perjuicio, la acción o
...