Tecnicas Para Litigaren El Proceso Penal

Técnicas para litigar en el Proceso Penal. (Audiencia de Presentación.) Parte II

En el primer análisis que hice, es para dejar por sentado que con una buena “Teoría del caso”, es fundamental para iniciar y proseguir con la dinámica del proceso penal.

Es preciso aclarar que en el proceso oral penal nos vamos a encontrar con diversas audiencia las mismas tenemos que distinguirla por cuanto cada una tiene una dinámica distinta, en esta oportunidad vamos a realizar un bosquejo sobre la “LA AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DEL IMPUTADO”, esta es precisamente cuando es aprehendido en flagrancia o a través de una orden de aprehensión. Art. 44 CRBV

Unos de los debates mas importantes en el proceso penal, se da en la Audiencia de presentación, en dicha audiencia se debaten primordialmente sobre tres puntos: 1.- CALIFICACIÓN DEL DELITO. 2.- MEDIDAS DE COERCIÓN PERSONAL (PRIVATIVA O CAUTELARES) Y 3.- PROCEDIMIENTO A SEGUIR (ORDINARIO O ABREVIADO).

Una de las críticas que realiza la Dra. NANCY CAROLINA GRANADILLO COLMENARES, en su libro “TECNICAS DE LITIGACION PARA JUECES, FISCALES Y DEFENSORES, yo comparto y agrego, es que los fiscales del Ministerio Público, simplemente refieren “Están previstos los extremos del articulo 250 y siguientes del COPP (…) que existen fundados elementos de convicción (…) se presume el peligro de fuga o de obstaculización de la investigación (…)” pero nunca vinculan los elementos en su caso en concreto. Un ejemplo de esto se desprende cuando se presentan elementos totalmente desvinculados con el imputado, en un caso de robo a mano armada, efectuado por varios sujetos de los cuales solo uno de ellos, plenamente identificado estaba armado y en la audiencia de presentación del resto de los coimputados se presenta como elemento de convicción para todos la experticia efectuada al arma de fuego, siendo un elemento que solo vincula a uno de los imputados con respecto a una calificación jurídica en concreto pero que a su vez resulta totalmente desvinculado para el resto de los coimputados del mismo hecho pero que no estaban armados.

Otro ejemplo: En un caso de homicidio el fiscal promueve el protocolo de autopsia como elemento de convicción, claro esta que este elemento acredita la muerte de una persona pero no acredita por si sola la conexión con el imputado.

De acuerdo con los razonamientos que se han venido realizando, el defensor (a) siempre tiene que actuar bajo la perspectiva de lo que implica el contra alegato, es decir tiene que desvirtuar o generar la duda sobre lo dicho por el Fiscal dejar plasmado en acta sobre la carencia de argumentos de la fiscalía y acreditar la teoría del caso como defensa.

Al final, el examen a los alegatos expuestos por las partes (Fiscal y Defensa) le corresponde al Juez, ya que en definitiva es quien decidirá sobre la base de lo expuesto en la audiencia. Es por eso, el defensor debe depurar, sanear su discurso y solo debe ilustrar al juez sobre la información relevante para acreditar su teoría del caso, se hace clasificando los hechos jurídicamente relevantes en POSITIVOS (Resaltar solo lo que me conviene), NEGATIVOS (debo desvirtuar o tratar de convertir los hechos del fiscal en hechos positivos) o INAMOVIBLES (No debatir hechos que no inciden en mi teoría del caso).

A manera de resumen final, cuando estemos (defensor o defensora) en la audiencia de presentación de imputado debemos 1.- Partir de la teoría del caso 2.- Examinar toda la información y extraer los hechos relevantes. 3.- Clasificar los hechos en POSITIVOS, NEGATIVOS o INAMOVIBLES. 4.- Fundamenta ¿porque no hay conexión con el delito? ¿Por qué de la Medida de Coerción personal? ¿Por qué debemos seguir por el procedimiento Ordinario o Abreviado?. Con estas herramientas facilita el trabajo a los jueces ya que responden a las siguientes interrogantes ¿Quién acredito mejor su caso? ¿Quién sostuvo coherencia con su teoría del caso? ¿Quién manejo prueba vinculadas al imputado?.

Técnicas para litigar en el Proceso Penal. (CLAUSURA DEL JUICIO.)

El Juicio oral es un proceso dinámico, sistemático que se basa bajo los principios de Oralidad, Publicidad, Inmediación, Concentración, Contradicción y Finalidad del Proceso (establecer la verdad de los hechos), la no existencia de estos, estaría viciada de nulidad.

Hecha la observación anterior, es preciso recordar que los anteriores artículos, ya nos hemos paseado por las distintas audiencias orales (Presentación, Audiencia Preliminar, Apertura del juicio, Interrogatorio y contrainterrogatorio) y ahora llegamos a la decisiva, LA CLAUSURA DEL JUICIO. Momento mas tenso, emocionante, apasionante de cualquier defensor penal, tu corazón late más deprisa y tu respiración se acelera, solo la convicción de que has hecho un buen trabajo es la que te tranquiliza.

Entrando en el área de estudio, en el Juicio Oral y Publico, terminado la recepción de prueba el Juez (a), da inicio a las conclusiones en primer lugar le corresponde al Ministerio Publico a explanar sus alegatos de clausura, luego el DEFENSOR, de manera respetuosa dará sus conclusiones en concordancia con la TEORÍA DEL CASO, acreditando la veracidad de los alegatos de apertura, dará un resumen sobre los elementos que indubitablemente arrojo el debate durante el juicio permitiendo acreditar o desvirtuar el planteamiento inicial, debe tener una perfecta coherencia en lo que ofrecí en la apertura y lo que demostré en el juicio si tengo esto, poseo una conclusión exitosa.

En este mismo orden y dirección, los alegatos de clausura no deben ser genéricas, ni redundar en meras referencias desvinculadas del caso en concreto o del acusado, ya que es el momento en el cual se debe ser OBJETIVO, se debe abstener de incorporar opiniones personales sobre los hechos o comentarios subjetivos, por lo tanto debe ser PERSUASIVO Y CONVINCENTE.

Con respecto a este particular, una de las estrategias en el diseño de los alegatos de clausura consiste en la incorporación de preguntas retóricas que motive al auditorio a producir una respuesta mental, ¿REALMENTE ESTAMOS ANTE EL CULPABLE DE UN DELITO? ¿PUDO EL MINISTERIO PUBLICO DEMOSTRAR LA CULPABILIDAD?; ¿SI CUALQUIERA DE NOSOTROS HUBIERA ESTADO EN SU POSICIÓN HABRÍAMOS HECHO LO MISMO PARA SALVAR LA VIDA DE NUESTRO HIJO?; este tipo de preguntas le dan mayor fuerza al argumento expuesto procurando una empatia directa con las personas que perciben el discurso.

Otras estrategias que podrían plantear un defensor es resaltar las debilidades presentadas por el Fiscal, enfatizando aquellas que fueron ofrecidas por el fiscal durante la apertura y las que no pudo acreditar durante el debate probatorio. Igualmente se le puede presentar al tribunal una perspectiva, es decir una visión a futuro

...