Calentamiento Global

CALENTAMIENTO GLOBAL

Mi presentación de hoy tiene lugar exactamente 20 años después de la declaración del científico de la NASA James Hansen, el 23 de junio de 1988, que alertaba al público de que el calentamiento global estaba en marcha. Entre aquella fecha y el presente existen sorprendentes semejanzas, pero una gran diferencia.

De nuevo, ha crecido la brecha entre lo que la comunidad científica relevante sabe acerca del calentamiento global y lo que saben los políticos y la población. Hoy como ayer, la evaluación franca de datos científicos lleva a conclusiones que conmocionan a la clase política. Al igual que ayer, puedo afirmar que dichas conclusiones tienen un grado de certeza superior al 99%.

La diferencia está en que, actualmente, hemos agotado el tiempo disponible para emprender las acciones necesarias que desactiven la bomba de relojería del calentamiento global. V desde este momento, el nuevo Presidente y el Congreso deberán trazar un plan en el que todos los países ejerzan el liderazgo correspondiente a nuestra responsabilidad en la peligrosa situación actual. De lo contrario, resultará inútil tratar de reducir el dióxido de carbono atmosférico a niveles que eviten que el sistema climático alcance un punto de inflexión más allá del cual se producirá una espiral de desastrosos cambios climáticos que escapará al control de la Humanidad.

En ese entonces la tierra mostraba una tendencia al calentamiento a largo plazo, y que ello se debía casi con toda seguridad a los gases de efecto invernadero provocados por el hombre. El calentamiento global potenciaba ambos extremos del ciclo hidrológico, es decir, incendios forestales y sequías más pertinaces por una parte, pero también lluvias más intensas e inundaciones. Sus testimonio fueron recibido con escepticismo hace dos décadas. Aunque el escepticismo es la savia de la ciencia, puede confundir a la gente.

Los estudios que se realizaron un tiempo después revelaron que “había llegado el momento de dejar la palabrería y empezar a actuar

Una sociedad cuando se desarrolla va perdiendo uniformidad y le van

surgiendo particularidades. Entonces las normas anteriormente aceptadas

van relajándose y desaparecen las certezas. Respecto al arte, el creador

del pasado no debatía cuestiones importantes, aceptaba el academicismo

de los maestros y repetía los temas de siempre sin aportar nada nuevo.

Pero la sociedad burguesa occidental posterior, con una conciencia

superior de crítica histórica, produjo la cultura de vanguardia. De esa

nueva conciencia intelectual progresista bebieron artistas y poetas.

Pero la vanguardia artística se declaró antiburguesa y abandonó los

mercados capitalistas, convirtiéndose en

bohemia. Los creadores se desinteresaron por la política. Pero las ideas

revolucionarias estaban en el ambiente. Querían aislarse de lo público,

para preservar el nivel de su arte, siendo este la expresión de un

absoluto ajeno a contenidos. Trabajaban el medio del oficio, así surge

el “arte por el arte” y la “poesía pura”, y se llega a la abstracción.

La obra no podía ser reducida más que a ella misma, y su validez estaba

intrínsicamente dentro de ella. Pero el artista consideraba unos valores

más importantes que otros, e invocaba a lo absoluto en nombre de los

valores estéticos, que al final son relativos. Lo abstracto, no podía

ser algo sin sentido, necesita alguna limitación o principio. La

limitación estaba en los procesos o disciplinas con los que el arte y la

literatura habían copiado la realidad. Ahora esos medios se convierten

en “el tema”. Por lo que si el arte y la literatura son imitación, lo

que se trabaja ahora es la imitación del proceso de imitar. Hay una

serie de pintores modernos que basan su inspiración en el medio que

utilizan. Su interés se focaliza en la creación y el ordenamiento de

espacios, superficies, formas, colores, etc, y rechazan lo que no tenga

que ver con esto. Hay una serie de poetas que crean poesía olvidando la

experiencia vivida y centrándose en la pura expresión, que resulta mucho

más importante que lo expresado. La cultura de vanguardia, consistente

en la imitación del imitar, mantiene algo de ese alejandrinismo que

desprecia. Pero el alejandrinismo permanece inmóvil, en cambio la

vanguardia se mueve.

El problema es que muchos de los que antes disfrutaban del arte lo están

abandonando, porque la especialización de la vanguardia se hace difícil

de entender, incluso por la élite intelectual. Y como esa clase

dirigente es la que “mantiene” económicamente la cultura, está en

peligro la cultura. La vanguardia conoce el riesgo de continuar con sus

principios, por eso gira hacia el academicismo y comercialismo,

intentando sobrevivir. Pero entonces esto ya no sería vanguardia.

*II*

Paralelamente a la vanguardia, surgía en el mundo occidental

industrializado, otro fenómeno cultural: el kitsch. Esto era un arte y

una literatura populares y comerciales, producto de la revolución

industrial, y favorecido

...