Filosofía De La Ciencia Natural

CARL G. HEMPEL

Filosofía De La Ciencia Natural

La investigación científica: invención y contrastación

Etapas fundamentales de la Contrastación de una hipótesis

En el caso de Semmelweis, las hipótesis están en conflicto con hechos fácilmente observables, por lo tanto han de ser rechazadas como falsas.

¿Qué efectos observables, si los hay, se producirían en el caso de que la hipótesis fuera verdadera? si la hipótesis considerada, llamémosla H, es verdadera, entonces se producirían, en circunstancias especificadas ciertos sucesos observables, es decir, que si H es verdadera, entonces también lo es I, donde I es un enunciado que describe los hechos observables que se espera que se produzcan. I esta implicado por H, llamando a I una implicación contrastadota de la hipótesis H.

Si H es verdadera, entonces también lo es I.

Pero (como se muestras empíricamente) I no es verdadera.

H no es verdadera.

Esta inferencia de esta forma llamada Modus Tollens, es deductivamente valida, si sus premisas son verdaderas, entonces su conclusión verdadera también. Por lo tanto, si las premisas están adecuadamente establecidas, la hipótesis H que estamos sometiendo a Contrastación debe ser rechazada.

En el caso en el que observación o la experimentación confirman la implicación contrastadota, I, y esta resulta verdadera, no prueba de un modo concluyente que la hipótesis sea verdadera, porque el razonamiento seria así:

Si H es verdadera, entonces también lo es I

(Como se muestra empíricamente) I es verdadera.

H es verdadera.

A esto se lo conoce como falacia de afirmación del consecuente, la cual no es deductivamente valido, es decir, que su conclusión puede ser falsa, auque sus premisas sean verdaderas.

El resultado favorable de una Contrastación, es decir, el hecho de que una implicación contrastadota inferida de una hipótesis resulte ser verdadera, no prueba que la hipótesis lo sea también. Incluso en el caso de que hayan sido confirmadas mediante la Contrastación diversas implicaciones de una hipótesis, puede ser la hipótesis falsa.

Si H es verdadera, entonces lo son también I1, I2, I3,…

(empiricamente) I1, I2, I3, … son todas verdadeiras.

H es verdadera.

Cada una de las contrastaciones podría haber dado un resultado desfavorable y podría habernos llevado al rechazo de la hipótesis. Una serie de resultados favorables obtenidos contrastando distintas implicaciones contrastadoras de una hipótesis, muestras que en lo que referente a esas implicaciones concretas, la hipótesis ha sido confirmada, la cual confiere algún apoyo, corroboración o confirmación parcial de la hipótesis, aunque no suponga una prueba concreta.

El papel de la inducción en la investigación científica.

¿Cómo se llega en un principio a las hipótesis adecuadas? A veces esas hipótesis se infieren de datos recogidos con anterioridad por medio del proceso llamado INFERENCIA INDUCTIVA, en contraposición a la inferencia deductiva.

Toda sal de sodio, expuesta a la llama de un mechero Bunsen, hace tomar a la llama un color amarillo.

Este trozo de mineral es una sal de sodio.

Este trozo de mineral, cuando se le aplique la llama de un mechero bunsen, hará tomar a la llama un color amarillo.

Estas argumentaciones van de lo GENERAL (las premisas que se refieren a todas las sales de sodio) a lo PARTICULAR (una conclusión referente a este trozo concreto de sal). Por el contrario, las inferencias inductivas parten de premisas que se refieren a casos particulares y llevan a una conclusión cuyo carácter es el de una ley o principio general. Pero este caso de verdad de las premisas, NO garantiza la verdad de la conclusión, porque incluso si el caso que todas las muestras hasta ahora examinadas vuelven amarilla la llama, queda la posibilidad de que se encuentren nuevos tipos de sales que no se ajusten a esta generalización. Las premisas de una inferencia inductiva implican la conclusión solo con un grado más o menos alto de probabilidad, mientras que las premisas de una inferencia deductiva implican la conclusión con certeza.

Existen cuatro estadios en una INVESTIGACION CIENTIFICA IDEAL: el primero de observación y registro de todos los hechos, el segundo de análisis y clasificación de estos, el tercero de derivación inductiva de generalizaciones a partir d ellos, y el cuarto de Contrastación ulterior de las generalizaciones. En los dos primeros no hay hipótesis ni conjeturas acerca de cuales puedan ser las conexiones entre los hechos observados, ya que esas ideas preconcebidas comprometerían la objetividad científica de la investigación. Esta concepción se llama CONCEPCION INDUCTIVISTA ESTRECHA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA, y es insostenible, ya que una investigación científica es impracticable, ya que para reunir todos lo hechos se debe esperar infinito de tiempo. Pero esta la posibilidad de que lo que nos exija esa primara etapa de la investigación sea obtener todos los hechos RELEVANTES. El tipo de datos que haya que reunir no esta determinado por el problema que se esta estudiando, sino por el intento de respuesta que el investigador trata de darle en forma de conjetura o hipótesis. Los HECHOS o hallazgos empíricos solo se pueden cualificar como lógicamente relevantes o irrelevantes por referencia a una hipótesis dada y no por referencia a un problema dado. Un dato que hayamos encontrado es relevante con respecto a H si el que se de o no se de puede inferir de H.

La máxima según la cual la obtención de datos debería realizarse sin la existencia de hipótesis antecedentes que servirían para orientarnos acerca de las conexiones entre los hechos que están estudiando, es una máxima que se auto refuta, y a la que la investigación científica no se atiene. Las hipótesis, en cuanto respuesta, son guía de la investigación científica, y determinan cual es el tipo de datos que se han de reunir en un momento dado de una investigación científica.

Una critica al segundo estadio, es que un conjunto de hechos empíricos se puede analizar y clasificar en diversos

...