JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

México, Distrito Federal, de de septiembre de 2009.

H. SALA REGIONAL METROPOLITANA EN TURNO

DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

FISCAL Y ADMINISTRATIVA.

P R E S E N T E.

, en legal representación de la empresa

denominada " , S.A. DE C.V.", personalidad que acredito con la copia

certificada del poder notarial que exhibo con el presente medio de defensa, con número

de Registro Federal de Contribuyentes , con domicilio fiscal el ubicado en

, México, Distrito Federal, y señalando como domicilio procesal

para oír y recibir notificaciones el ubicado en , ante

usted, respetuosamente comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 13, 14 y 15 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y demás relativos aplicables del Código Fiscal de la Federación, 1, 2, 11, fracción, IV, 30, y 31, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, vengo promoviendo JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; para lo cual manifiesto:

I. RESOLUCIÓN IMPUGNADA

La identificada con número de oficio 324-SAT-09-I-G-12253, de fecha 27 de junio de 2009, emitida por el Administración Local de Auditoria Fiscal del Norte del Distrito Federal, en la que se impone a mi mandante una multa en cantidad de $11,000.00 (once mil pesos 00/100 M.N.).

II. AUTORIDAD A LA QUE SE LE ATRIBUYE EL ACTO, SU NOTIFICACIÓN Y

EJECUCIÓN:

El Administración Local de Auditoria Fiscal del Norte del Distrito Federal.

III. ANTECEDENTES

Constituyen antecedentes y hechos de la resolución que ahora se impugna los siguientes:

Primero.- En fecha 4 de junio de 2007, mediante oficio número 324-SAT-

, la Administración Local de Auditoria Fiscal del Norte del Distrito

Federal, en ejercicio de las facultades de comprobación, ordenó la practica de la visita domiciliaria número VVE1100829/07, a efecto de verificar la expedición de comprobantes fiscales por las actividades que realiza mi representada.

Segundo.- El día 12 de julio de 2007, se notificó a mi representada la resolución

administrativa, con número de oficio 324- , de fecha 27 de junio de 2009,

emitida por el Administración Local de Auditoria Fiscal del Norte del Distrito Federal, en la que se impone a mi mandante una multa en cantidad de $11,000.00 (once mil pesos 00/100 M.N.), por no expedir comprobantes fiscales durante la visita domiciliaria del día 14 de junio de 2009.

Expuesto lo anterior, y al no estar conforme con la resolución emitida, se ocurre en la presente vía a recurrir la misma, por considerarla totalmente ilegal para lo cual, se formulan lo siguientes:

IV. CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN.

PRIMERO.- SE VIOLAN EN PERJUICIO DE MI MANDANTE LOS ARTÍCULOS 16 CONSTITUCIONAL, 38, FRACCIÓN IV, 29 y 29 A y 49, FRACCIÓN IV, DEL

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.

En primer término, resulta necesario recordar el contenido de los artículos 16, párrafo primero, de la Constitución y 38, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación, así como la interpretación que la Suprema Corte de Justicia de la Nación dio respecto al cumplimiento de la garantía de fundamentación y motivación que deben cumplir las autoridades en la emisión de los actos de molestia.

Así, respecto al artículo 16, primer párrafo, de la Ley Suprema, se dijo que prevé que todo acto de molestia debe estar contenido en un mandamiento escrito expedido por autoridad competente, en el que se funde y motive la causa legal del procedimiento.

En tanto que, el artículo 38, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación establece que los actos administrativos a notificar deben reunir, "por lo menos", los requisitos de que consten por escrito, que señalen la autoridad emisora y, según la fracción IV, "estar fundado y motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de

que se trate", bastando lo anterior para entender que este precepto pormenoriza la exigencia constitucional de que todo acto de autoridad, para seguridad jurídica del gobernado, debe estar fundado y motivado.

Finalmente, por lo que hace a esta garantía de fundamentación y motivación, la anterior integración de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia sustentó la jurisprudencia 260, publicada en la página 175, del Tomo VI, correspondiente a la Materia Común, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, que dice:

"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.- De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas."

A efecto de acreditar lo anterior, se transcribe la resolución impugnada en la parte en la que se pretende motivar la imposición de la sanción, la cual es del tenor literal siguiente:

"...en virtud de que esa contribuyente no expide los comprobantes con los requisitos fiscales vigentes, hecho que se pudo comprobar al momento de la verificación, al proporcionar su nota de Consumo- Venta No. 71974, de fecha 14 de junio de 2007, por importe de $401.09, en la cual se observó que omite señalar en su domicilio fiscal la Delegación Política (Miguel Hidalgo), ya que dice

, y debe decir a los registros internos que existen en el

Servicio de

...