LAS PRUEBAS EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO

INTRODUCCION.

En la constitución Polìtica Mexicana hay dos planteamientos que transforman la forma de pensar , decir y hacer en el derecho procesal. La primera, a los artículos 16,17,19,20 y 21 mediante el cual se establece un sistema penal acusatorio y oral, bajo los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación sobre las base del principio de presunción de inocencia.

En la segunda parte se introducen los derechos Humanos y los tratados internacionales, dando lugar a una protección legal màs amplia para las personas.

La segunda de las reformas, de diez de junio de dos mil once, al artículo 1°, en el que se introduce En el tema de la reforma. De aquí dos instrumentos internacionales resultan muy importantes: El Pacto Internacional de derechos civiles y políticos y la Convención Americana de Derechos humanos que establecen ser oído públicamente por un tribunal competente, autonomía, independencia e imparcialidad judicial; presunción de inocencia, plena igualdad en reconocer la naturaleza y causa de la imputación; disponer del tiempo y los medios adecuados para preparar su defensa; ser juzgado sin dilaciones; estar presente en el proceso y se le nombre defensor de oficio gratuito; interrogar a los testigos; contar con interprete; no declarar en su contra; interponer los recursos; no ser juzgado nuevamente por los mismos hechos; y, ser juzgado en audiencia pública. Las cuales constituyen, derechos y garantías, que preservan el debido proceso.

Dan lugar al nuevo enjuciamiento penal , dentro de los objetivos de la reforma procesal penal se da la oralidad en el deshago de las audiencias, asì como los principios de la contradicción e inmediación en el la configuración de las pruebas, garantizando con ello, la transparencia y publicidad en cada etapa procesal.

En èste trabajo se trataràde desarrollar el tema correspondiente a las pruebas en èste nuevo sistema penal.

DESARROLLO

Dentro del análisis requerido en este trabajo encontré que el objetivo principal de este ensayo es proceder a una valoración de lo acontecido en la historia de la justicia penal desde una perspectiva integradora y no excluyente. Para referirse al modelo existente de justicia penal , trata de encontrar una denominación propia, distinta de lo que los anteriores sistemas han representado en épocas pasadas; en este sentido, el autor habla habla de un proceso “garantista”.

Empieza hablándonos de la libertad y autoridad recordándonos que cada uno tuvo su momento en cada sistema acusatorio de la historia ; sin embargo nos marca que para que el sistema acusatorio sea armónico debe de existir un balance entre estas.

Nos habla que el objetivo de todo proceso es perseguir la verdad real, la cual se debe de obtener por hechos y formas lícitas ,pero no toda regulación legal al respecto coincide siempre con las exigencias del proceso con todas las garantías o del debido proceso.

En consecuencia, el ideal a perseguir es que la verdad obtenida en el proceso coincida en la mayor medida posible con la realidad del asunto debatido.

Ahora nos indica que el proceso se debe estructurar conforme a un planteamiento lógico. En primer lugar se presentan las peticiones de las partes (alegaciones), luego viene el periodo probatorio donde se intenta demostrar la plana coincidencia entre la realidad y los hechos alegados, y por ultimo se presenta la decisión del juzgador.De este modo, en el proceso penal, la prueba es la actividad mediante la cual se persigue lograr la convicción del tribunal sobre unos hechos previamente alegados por las partes.

La prueba practicada en el juicio oral es diferente de las diligencias llevadas a cabo en la investigación del delito. Estas persiguen el descubrimiento y conocimiento de las circunstancias del hecho punible, así como la identidad del autor y pretende lograr la convicción del juzgador sobre los hechos alegados.

La parte acusadora, con la práctica de sus medios de prueba propuestos, perseguirán la convicción del Tribunal en orden a la condena del acusado, mientras que la defensa buscará la declaración de su inocencia. Aquí el acusado tiene una posición de inocencia que no debe desconocerse y los acusadores son los encargados de demostrar su responsabilidad.

Después de esto el juzgador debe de recoger los hechos probados en la sentencia y explicar el razonamiento que ha conducido al fallo. En caso de duda sobre la valoración de la prueba se debe de recurrir al principio in dubio pro reo.

Regresando al tema de central de la prueba, las partes proponen la prueba escrita con antelación al juicio oral, facilitando el conocimiento de los medios probatorios de los que se pretende servir la parte contraria, con la consiguiente preparación de su estrategia. Asi el tribunal a su vez, examinara ambas pruebas rechazando unas y admitiendo las convenientes.

La práctica de las pruebas comenzará por la que hubiera ofrecido el Ministerio Público, continuando con la propuesta por los demás actores y, por último, con la de los acusados. Este orden obedece al funcionamiento racional del mecanismo procesal. Para defenderse de una acusación hay que conocerla primeramente.

El momento previsto para la practica de la prueba es durante la sesión del juicio oral, hay casos donde se contempla la posibilidad de la práctica de la prueba en un momento anterior al del juicio oral. Dos son las modalidades: la prueba preconstituida y la prueba anticipada.

En la prueba preconstituida se pretende conservar y proteger las fuentes de la prueba y en la

...