Las Falacias

Las falacias son razonamientos que parecen correctos, pero que no lo son. Es decir, son razonamientos con truco. No tienen por qué que ser malintencionadas, simplemente son maneras de tratar de sacar adelante una postura sin tener argumentos suficientes.

• Falacias formales e informales

Las falacias formales son argumentos no validos que aparentemente parecen ser validos , y esto nos puede llevar a pensar de modo erróneo que son correctos.

Las falacias informales (no formales) , en este caso su validez no se debe a la incorrección de su forma , sino a otras causas como : la ambigüedad del lenguaje , la complejidad del asunto que se esta tratando en el argumento , etc

Falacia

Definición

En Lógica se denomina falacia al argumento mal formado y que, sin embargo, parece correcto. Se trata de un término con un significado muy similar al de sofisma o paralogismo. A diferencia de los sofismas, las falacias no se cometen necesariamente para engañar. En cambio, los paralogismos se producen cuando incurrimos en falacias involuntariamente.

[editar]

Tipos de falacias

Explicaremos a continuación los distintos tipos de falacias lógicas (el listado que aquí ofrecemos no es ni mucho menos completo) atendiendo a uno de los criterios de clasificación más usados.

Empezaremos distinguiendo dos tipos de falacias: las falacias formales y las falacias no formales (que no deben ser confundidas con las llamadas falacias materiales ya que, como veremos más adelante, son sólo un subtipo de ellas). Las falacias formales, como su nombre indica, se producen en virtud de una incorrección formal en la argumentación. Son aquellas que siguen aparentemente una regla de inferencia válida, aunque en realidad no la cumplen. En cambio, las falacias no formales se cometen por cuestiones de contenido (distracciones, alteraciones semánticas de expresiones que aparecen en las premisas, el estado emocional del oyente, información insuficiente o errónea, etc.). De hecho existen razonamientos falaces formalmente válidos (como por ejemplo la petición de principio, cuya estructura lógica es una tautología) y que, sin embargo, carecen materialmente de fuerza probatoria.

[editar]

Falacias formales

Destacaremos dos: la falacia de la afirmación del consecuente y la falacia de la negación del antecedente.

• Falacia de la afirmación del consecuente

Es aquella que sigue el siguiente esquema de inferencia formalmente no válido (aunque parecido al modus ponens ): Si A, entonces B. Es verdad B. Por tanto, es verdad A.

EJEMPLO: Si el universo ha sido creado por una inteligencia superior, tendríamos que observar orden y organización en el mundo. Como vemos orden y organización en el mundo, está claro que el universo ha sido creado por una inteligencia superior.

• Falacia de la negación del antecedente

Esta falacia (similar al modus tollens) tiene la forma siguiente: Si A, entonces B. No es verdad A. Por tanto, no es verdad B.

EJEMPLO: Si Dios existe, hay unos principios morales que cumplir. Como Dios no existe, entonces todo está permitido.

[editar]

Falacias no formales

Podemos dividirlas en dos clases: las falacias de ambigüedad y las falacias materiales. Las falacias de ambigüedad son el equívoco, la anfibología, el énfasis (o acento), la composición y la división. Las falacias materiales pueden ser falacias de pertinencia o falacias de datos insuficientes. Las falacias de pertinencia son la falacia ad hominem, la falacia ad baculum, la falacia ad populum, la falacia ad misericordiam, la falacia ad verecundiam, la falacia ad ignorantiam y la falacia del tu quoque. Las falacias de los datos insuficientes son la falacia de generalización inadecuada, la falacia de falsa prueba y la falacia de falsa causa.

[editar]

Falacias de ambigüedad

Son las que se cometen debido a la alteración del sentido de alguna expresión lingüística del razonamiento.

• Equívoco

La ambigüedad se da porque en la argumentación aparece un término que puede tener más de un significado.

EJEMPLO: Mi vecino mecánico va cada día al taller con su mono. Es un gran amante de los animales.

• Anfibología

La confusión tiene su origen en la estructura gramatical de alguna premisa del razonamiento.

EJEMPLO: ¿Han detenido al asesino de tu padre?

• Énfasis

La ambigüedad se produce a causa la entonación en que se pronuncia una frase.

EJEMPLO: No debemos hablar mal de nuestros amigos. (Si se pone énfasis en las dos últimas palabras, parece que sea justificable hablar mal de todo aquel que no sea nuestro amigo.)

• Composición

Cuando se dice de la totalidad lo que conviene a las partes.

EJEMPLO: Al pesar poco un grano de arena, podemos decir que el conjunto de todos los granos de arena también pesa poco.

• División

Es el caso inverso al anterior: se atribuye a las partes lo que conviene a la totalidad.

EJEMPLO: Como este hombre tiene derecho

...