Análisis de un debate político. Argumentos y respuestas del candidato presidencial José Antonio Kast
Enviado por controldelectura • 3 de Abril de 2023 • Trabajo • 1.077 Palabras (5 Páginas) • 84 Visitas
Análisis de un debate político. Argumentos y respuestas del candidato presidencial José Antonio Kast
Debate Presidencial 2021: completo sin interrupciones
1. Selecciona 3 Argumentos (respuestas) que a tu Juicio, el emisor esté argumentando verazmente y/o Falsamente.
1. Militarización de la araucanía
Re: Nosotros no queremos promover la violencia, sino el diálogo y la paz.
2. Le preguntan sobre la clausura del actual instituto nacional de derechos humanos.
Re: Se debe reformular el instituto de derechos humanos y para eso hay que cerrar el actual, porque no está cumpliendo con sus fines. Se le asignaron más recursos para controlar nada más que a los carabineros, y no a los violentistas, los derechos humanos también corren para los carabineros de Chile.
3. Migración ilegal y deportación
Re: Hay que tener un respeto enorme por las personas, acogerlas una vez que están aquí y si es que ya entraron a chile y no cumplen con los requisitos hay que deportarlos a su país de origen.
4. Programa económico “Bajar los impuestos. ¿cómo pretende financiar las futuras demandas sociales?”
Re: (cita una fuente y dice) Al menos cinco mil millones de dólares se pierden por ineficiencia. los operadores políticos, los parientes y los apitutados se gastan al menos otros cinco mil millones. En transantiago mil, ahi ya llevo 11 mil.
[pic 1]
2. Desarrolla Tabla de verdad sólo de ese argumento y clasifícalo
( Tautología, ambivalencia, contradicción)
Ejemplo: Militarización de la araucanía
Re: Nosotros no queremos promover la violencia, sino el diálogo y la paz.
P= Promover la violencia Q= Diálogo R= Paz
¬P= No Promover la violencia, entonces(→) Sí el Q= Diálogo y(∧) la R= Paz
¬P → ( Q ∧ R )
En este caso es ambivalencia, ya que la tabla de verdad tiene resultados verdaderos, como falsos.
Preguntas del PDF "Evaluación Octubre:
CRITERIOS | PREGUNTAS ORIENTADORAS | RESPUESTAS |
Intenciones implícitas e explícitas del emisor | • ¿Qué desea lograr el emisor por medio del texto? • ¿Es evidente su propósito para los lectores o deben inferirlo? • ¿Qué palabras o elementos del texto (marcas textuales) permiten reconocer este elemento? | Persuadir al receptor, logrando que este conozca sus propuestas como candidato a la presidencia de Chile y así convencer a las personas de que voten por él. Es totalmente evidente su propósito, nos dice claramente sus ideales y propuestas para el gobierno que tendría en caso de salir electo. «Nosotros no queremos promover la violencia, sino el diálogo y la paz.» Sus ideas son claras y concisas |
Tratamiento del tema y veracidad de la información | • ¿Cómo es la posición del emisor respecto del tema? ¿Demuestra conocimiento del tema? ¿Se interesa? • La información presentada por el emisor (datos, nombres, autoridades), ¿es comprobable o está respaldada? • ¿Qué palabras o elementos del texto (marcas textuales) permiten reconocer este elemento? | El emisor se posiciona firme y con conocimiento sobre el tema, conoce las propuestas y está seguro de ellas, es serio y se interesa de comunicar sus ideas para gobierno. Sus ideas están en su plan de gobierno, las preguntas que le realizan los locutores son para conocer sus propuestas y así ver cómo sería presidente. EL candidato se muestra seguro generalmente esto se ve por su postura corporal y gestos que tiene durante el debate, se le nota seguro y confiado. Por ejemplo en la inmigración ilegal se sabe que es una realidad y el da su punto de vista sobre lo que se debería hacer en Chile. |
Presentación de ideologías, creencias y puntos de vista | • ¿De dónde provienen las ideas del emisor? • ¿En qué cree? ¿Qué piensa? ¿Cuál es su postura respecto del tema? • ¿Estas respuestas son evidentes o el emisor debe inferirlas? • ¿Qué palabras o elementos del texto (marcas textuales) permiten reconocer este elemento? | Las ideas y postura del emisor vienen generalmente de su partido político liderado por él, para eso presentó un programa de gobierno en donde explica todo lo que haría como presidente. Son totalmente evidentes y claras las ideas del emisor. «Hay que tener un respeto enorme por las personas, acogerlas una vez que están aquí y si es que ya entraron a chile y no cumplen con los requisitos hay que deportarlos a su país de origen.» Se ve claramente como no está de acuerdo con la inmigración ilegal, sin embargo con las personas que entraron legalmente a chile dice que hay que acogerlas y tratarlas igualmente, con respeto. |
Posicionamiento del emisor frente a la audiencia | • ¿Cómo se sitúa el emisor con respecto a la audiencia? ¿Desde una postura superior? ¿Desde la igualdad? ¿Desde la inferioridad o el desconocimiento? • ¿De dónde proviene la jerarquía del emisor respecto de su audiencia? ¿Es un experto en el tema? ¿Es una persona moralmente superior? ¿Es un representante de la audiencia? • ¿Qué palabras o elementos del texto permiten reconocer este elemento? | El emisor se sitúa desde una postura superior, porque aspira a ser presidente de la república, actúa con liderazgo y firmeza, además, con conocimientos sobre el tema. Es el representante del partido republicano, es el que se postula como candidato a la presidencia 2022 de la República de Chile. Se demuestra que estaba completamente informado del tema del que se estaba hablando Los gestos y expresiones que toma, la firmeza con la que habla y que responde a las preguntas con seguridad. |
Evaluación del discurso a partir del análisis | • ¿Cuál es mi postura frente al discurso? • ¿Puedo escribir una síntesis que comunique mi evaluación del discurso, a partir del análisis realizado? | Personalmente estoy de acuerdo con los argumentos que elegí y que son planteados en el debate, también con la postura que tomó el candidato durante el debate, creo que fue uno de los más serios y concentrados en este debate, argumentó con seguridad y tenía todas sus ideas claras. En cuanto a toda su ideología y partido hay cosas en las que no estoy de acuerdo, sin embargo hay que reconocer que lo hizo muy bien en este debate. En resumen fue un buen debate por parte de este candidato, presentó sus argumentos y puntos de vista con seriedad, manteniendo una postura firme y confiada con respecto a la mayoría de los otros candidatos, se logró expresar, argumentar, y entender su propósito como aspirante a la presidencia de chile 2022, con su ideología y plan de gobierno claros y explícitos. |
...