Análisis de video. Explosión en Ecopetrol

Análisis de video

Explosión en Ecopetrol

Jenny Torres Pérez ID 000661433

Luciano Moreno Mena ID 000673222

Wilmer Antonio Lozano ID 000653634

Tutora:

Marínela Pérez

Asignatura:

Electivo CPC

Planes de Emergencia

Corporación Universitaria Minuto de Dios

Sede Bello

2019

1. Introducción

Este trabajo se realiza con el fin de analizar el caso de Ecopetrol, evento que sucedió el 18 de diciembre de 2005, se tienen en cuenta causas, consecuencias además el como se puede evitar a futuro próximos accidentes donde se pierdan vidas humanas y monetarias; fallas del sistema y omisiones de la empresa que fueron clave para evitar el incendio en este caso en particular.

También se analizará el tipo de amenaza que es posible peligro o riesgo que se crea, con la manipulación de un objeto o en una determinada circunstancia.

Al finalizar se dan recomendaciones de algunas acciones correctivas y mejoras necesarias para una brigada de emergencia, de este modo evitar repeticiones.

1. Caso Ecopetrol

El 18 de diciembre de 2005 en la  planta demex encargada de procesar fondo de vacío, el coordinador de puesta en marcha de la planta detectó una gota de agua pegada al tapón del intercambiador, la función de este era enfriar la mezcla de propano- butano, requerida en el proceso de extracción, luego del hallazgo el coordinador solicito ayuda a un trabajador de mantenimiento para eliminar la gota se dan cuenta que no se puede hacer nada por  que la rosca del tapón estaba dentro del casco del intercambiador y el tapón estaba ligeramente inclinado, días después se  el interventor de los trabajos realizados al intercambiador se da  cuenta de un goteo constante en el tapón y llamo al coordinador de arrancada para definir que hacer alrededor del escape, ambos deciden aplicar un sellante y el interventor asumió la tarea, se puso en contacto con el supervisor de la firma contratista  encargada de estos trabajos para corregir la anomalía y juntos  se dirigieron al lugar donde estaba el equipo donde el supervisor de la firma contratista  le dice al interventor que él lo arreglaría  el equipo apretando el tapón por lo que este  tramita un permiso de trabajo, operaciones concedió el permiso sin desplazarse al área  para ver ubicación y los riesgos para realizar el trabajo, el permiso fue firmado por el supervisor de la firma ejecutora, luego  le pidió a un subalterno que tomara una llave de tubo y lo acompañara a el intercambiador para en compañía del interventor reapretar el tapón fueron a reapretar el tapón,  el trabajador del contratista  golpeo 2 veces el tapón con la llave de tubo y de inmediato se generó un incremento en el goteo, sin embargo se retiran del área para recibir el almuerzo, ese día otra empresa contratista realizo trabajos de radiación en la planta por lo que se suspendieron todos los trabajos en un área de 45 m a la redonda incluyendo el intercambiador con el escape, más tarde se habilita nuevamente el ingreso de personal al área,  otro trabajador de la firma contratista con mayor experiencia fue enviado por el supervisor a  reapretar el tapón que continuaba con fuga, en ese momento ocurre la expulsión del tapón de cuerpo del intercambiador,  de inmediato se generó un escape de solvente que los obligo a evacuar el área, paralelo a esto en el área  se estaban desarrollando diversas labores,  entre ellas, la instalación de aislamiento térmico de tuberías en una torre de adsorción, a 12m de altura 3 trabajadores se encontraban utilizando un equipo de  elevación de personas, la nube de solvente proveniente del escape del intercambiador,  se desplazó hacia la torre donde estaba el equipo de elevación y lo envolvió, el operador del elevador recibió la orden de evacuar pero antes de hacerlo oprimió el interruptor para dar mando remoto a los trabajadores que se encontraban en altura, en ese instante se generó la chispa que activo el combustible y ocasiono  una explosión que dejo como resultado 2 personas muertas 7 heridas y 9 millones de dólares de pérdidas para la empresa ,en los últimos 3años 10 personas han muerto por accidentes de trabajo.

1.  Tipo de amenaza

En este caso el incendio fue provocado por la acción del hombre,  el descuido y la falta de medidas necesarias como lo eran la revisión del área para ver la ubicación del equipo y hacer un análisis de los riesgos por que el goteo se originó días atrás,  junto con otros eventos como las radiaciones, el vertimiento de solvente y la acción de la maquinaria, el control de dichos factores pudo haber evitado el incendio y prevenir las pérdidas humanas y monetarias.

1. Causas básicas

Factores personales:

• Falta de conocimiento
• Orientación inadecuada
• Verificación de operaciones deficientes
• Mal empleo de supervisión

Factores de trabajo:

...