¿Cuál es la razón de ser de la pena de muerte?

¿Cuál es la razón de ser de la pena de muerte?

La pena de muerte es la más rigurosa sanción en la que la sociedad pretende proteger la vida de los hombres decidiendo matar a alguno de ellos.

Lo que cuestiono aquí es la verdadera función que dicha figura tiene para la sociedad, tomando específicamente el caso de Estados Unidos de Norteamérica ya que aun cuando muchos países ya no hacen uso de ella aquí aun es ejecutada dicha sanción.

En la década de los ochentas el 65% de la población norteamericana aprobaba la pena capital1, lo que me permite afirmar que en este país, aun cuando se demuestre la falta de necesidad esta sociedad, siendo; supuestamente, de las más civilizadas en el mundo, seguirá usándola. No solo hablando de la ignorancia, también por la costumbre que ese ritual puede significar, así como el miedo que se tiene a lo desconocido que una mente criminal llega a significar o lo que se puede encontrar en ella, No pienso dejar a un lado los elementos raciales que están involucrados en este problema social (cosa que para muchos es la causa principal de que sigan dictando sentencias en contra de la vida de un individuo).  

Es muy difícil poder referirnos a las ideas de un solo país respecto de este fenómeno ya que siendo honesta no encuentro grandes diferencias entre el que significado que le dan distintos Estados en la parte jurídica y por la parte social. En todos los Estados que alguna vez se practica dicha pena, y en los que aún se encuentra vigente, tienen como justificación los mismos argumentos. Al leer y tras analizar cada uno de ellos encuentro presente la hipocresía y esa búsqueda desesperada de demostrar quién tiene el poder.  

Daré comienzo mencionando las dos teorías que dan una supuesta legitimidad a la pena de muerte.

La teoría conocida como deterrance, en esta se busca justificar la pena de muerte con los argumentos de “prevenir y disuadir”.2 De acuerdo con lo dicho en esta teoría, la prevención del crimen y la delincuencia se encuentra en la aplicación de sanciones severas para que así se vea expresada la relación causa-efecto en relación al delito y el castigo; sin embargo, se conoce, por medio de estudios, que la abolición total o parcial, de esta sanción, no produce elevación alguna en la curva de criminalidad. El resultado al que lega la investigación mundial por el Departamento Económico y Social de las Naciones Unidas publicado en 1962, encontramos los ejemplos de países como Alemania donde se suprimió la pena capital en 1949, en donde hubo un numero de 521 asesinatos  en 1948, 301 en 1950 y 355 en 1960.Lo que busco concluir con o mencionado anteriormente es que la pena de muerte no es intimidante, demostrado de un modo científico, lo cual me deja la siguiente teoría como un argumento, que encuentro real y conveniente para poder expresar lo que creo es la verdadera justificación de el porque seguir practicando ese tipo de castigos. [pic 1]

La teoría conocida como retribution sostiene que la aplicación de dicha pena se debe a los impulsos de venganza justificados con un carácter preventivo o ejemplificador.3 Como en la explicación de esta teoría encuentro la justificación a mi pensamiento sobe porque la sociedad y los Estados buscan cualquier justificación para cubrir su búsqueda de la demostración del poder por medio de la imposición del mismo en las minorías justificándose en que dichas minorías lo buscaron.

Al principio de mi investigación llegue a dudar en que podría encontrar argumentos para poder reprochar la pasión vengativa que representa el represor, pero mi sorpresa es que a lo largo de los años se ha venido presentando, al principio las sociedades lo hacían menos notable, inclusive en la actualidad se encuentra justificado con el derecho que tiene el Estado para sancionar a aquellos que han trasgredido sus reglas, considero importante aclarar que no es que yo considere que no se debe castigar a quien vaya fuera de esa línea de reglas, que al final buscan el bienestar social, solo critico la humanidad que hace falta en alguna de esas sanciones.

[pic 2]

Refiriéndome al castigo encuentro en los pensamientos de Michel Foucautl4 las palabras exactas que dan explicación a la forma en la que se veía el castigo y como al analizarlo esto no ha cambiado mucho.

“Hay que castigar de otro modo: deshacer ese enfrentamiento físico del soberano con el condenado; desenlazar ese cuerpo a cuerpo que se desarrolla entre la venganza del príncipe y la cólera contenida del pueblo, por intermedio del ajusticiado y el verdugo”5

Pareciera que los castigos no expresan más que una sed de castigar a aquellos que los hacen sentir vulnerables, existe la creencia de que por medio de la venganza se ejerce la justicia. Foucault menciona que con estos castigos lo único que se logra en el pueblo es  que se acostumbre a ver correr la sangre y de ese modo solo pueda aprender que no hay otro modo para vengarse si no es con sangre. En el mismo capítulo el mismo Foucault expresa que es necesario que exista un castigo sin suplicio simplemente porque ni al peor de los asesinos se le debe negar cuando se le castiga la humanidad.

Bien lo que mencione atrás es nada más que una simple explicación de  cómo voy a considerar el castigo, y claro refiriéndome a la pena de muerte como algo que se está tomando no como un modo de readaptación, es obvio que la readaptación a la sociedad no va a venir de las personas que han sido asesinadas por haber cometido ellas antes un asesinato, eso es lo que me causa mayor curiosidad la lógica por la que llevamos las cosas, tal pareciera que regresamos a una venganza talional “el ojo por ojo, diente por diente”. Lo mencione al iniciar el presente escrito que la sociedad busca proteger la vida de los hombres matando a alguno de esos hombres… Elías Neuman6 hace mención a ello y lo denomina “la pasión vengativa del represor” la cual simplemente tiene como finalidad la reivindicación de un orden.

...