En la constante búsqueda del saber

[pic 1][pic 2]

En la constante búsqueda del saber

Desde hace tiempo, 15 años para ser más exactos y ante la aparición de las enciclopedias online, con Wikipedia como principal abanderada, nos planteamos si la información que necesitamos y que buscamos en internet es realmente la información que estamos buscando. Este debate le pone ciertas interrogantes no solo a esta biblioteca online sino también a las bibliotecas tradicionales debido a la gran cantidad de información inexacta que encontramos tanto en nuestros libros o diccionarios como en los navegadores web.  Los autores, Umberto Eco por un lado y Sergio Di Nucci por el otro, hablan en sus sendos textos "Los Riesgos de Wikipedia" y "El saber ocupa lugar" respectivamente, acerca de esta diferencia en la búsqueda de información y en la fiabilidad de los datos recolectados al iniciar una búsqueda tanto en el formato papel como en su formato digital.

Uno de los argumentos más frecuentes, por parte del común de la gente, a favor de la búsqueda de información en la web es afirmar que en internet "está todo lo que es capaz de producir el hombre, sin censura, ni limites, aunque ahí también se encuentra su punto débil", afirma Cassany.  Cada día menos cantidad de niños pisan una biblioteca de ladrillo y papel, es decir una biblioteca tradicional. ¿Por qué? Porque sin duda, todo lo que les interesa a los jóvenes de hoy está a la distancia de un click.  
Al iniciar el buscador conseguimos miles y miles de respuestas, casi sin parpadear, el problema plantea Cassany es encontrar una respuesta adecuada a nuestros intereses y hallar una que consideremos fiable. Sergio Di Nucci, publico en Página 12 el texto "El saber ocupa lugar", que pauta algunas diferencias entre la conocida enciclopedia online "Wikipedia" y la enciclopedia Britannica. Las principales diferencias son en base a sus dos modelos de difusión del saber. Uno es abierto, libre, gratuito y democrático, con esto nos referimos a que cualquiera pueda publicar un contenido, editarlo y hacerle correcciones, en cambio el otro, la biblioteca tradicional, es más restringido, es pago en muchas ocasiones y basa su credibilidad en la palabra de especialistas y profesionales. Pero no todo quedo ahí, la revista Científica Nature fue más allá y publico los resultados de un estudio comparativo en el que varios especialistas analizaron entradas y conceptos contenidos en estas dos enciclopedias. Resultado: Pese a la juventud de Wikipedia como enciclopedia, la diferencia estadística es minina. 162 errores o imprecisiones de Wikipedia contra 123 de la enciclopedia Britannica.

Eco por su parte postula que los usuarios pueden manipular la información del contenido haciendo correcciones o anotando cualquier información falaz del tema en cuestión. Asunto que no tranquiliza nada al autor debido a que todavía circula un texto donde se lo vincula como Luther Blissett, un conocido falsificador. Otra situación que remarca es la posibilidad que tienen los estudiantes hoy en día para realizar trabajos o tareas cortando y pegando información, de esta manera, no están realizando el trabajo que compete a su quehacer, que es el de seleccionar, analizar y sintetizar la información, y conforman un escrito que a simple vista los profesores pueden calificar de fidedigno y creer que han hecho un verdadero esfuerzo en su labor educativa.

...