Es importante ver como la única persona que está a favor de ese pobre hombre trata de negociar para que ellos cambien de opinión y dejen en libertad a ese hombre que en realidad no tenía ni la menor culpa.

INTRODUCCIÓN

En este trabajo observaremos un ensayo de la película 12 hombres sin piedad, relacionado con la negociación. El tema comprende la negociación en la que cada uno de los adversarios interpreta la conducta del otro sabiendo que sus propias acciones están siendo interpretadas y anticipadas, actuando ambos en atención a las expectativas que crean con sus respectivas acciones. Aquí se observan diferentes tipos de comportamientos y roles que van desempeñando cada miembro del jurado haciéndonos ver cada así características de su personalidad, y cómo influye su vida a la hora de dictaminar la culpabilidad del acusado, cada uno con su personalidad segura.

En este ensayo se tratan diferentes aspectos que al final arrojarán un solo resultado, 12 hombres en posición de una misma decisión, la toma de decisiones, el aportar ideas desde un principio viene dado por la prisa de algunos, el calor, y el votar en público sin querer exponer nada sobre la mesa de las ideas que tiene cada uno. Pero al transcurso del tiempo, se van dando una serie de ideas lo cual hace a las personas el preguntarse si está bien su primera elección, pero a medida de los argumentos fluyen los miembros de dicho jurado van cambiando de ideas sobre si es culpable o inocente a la vez que hace a la gente discutir y sacar en grupo una idea discutida en común y democráticamente.

Existe, sin embargo, una solución; y si no podemos descubrirla en la lógica de la situación sí podemos descubrirla en las tácticas empleadas en la negociación. La finalidad de esta película es llamar la atención sobre una importante clase de tácticas a la hora de tomar decisiones para negociar, particularmente apropiada a la lógica de situaciones indeterminadas. La esencia de estas tácticas es cierto sacrificio, voluntario pero irreversible, de la libertad de elección. Se basan en poder forzar a un adversario, puede depender del poder de obligarse uno mismo; de que, en la negociación.

También se ve la influencia de los prejuicios, cuando creen sin más lo que los testigos dicen , como por ejemplo: el vecino de abajo que dice haber oído amenazar al hijo con matar al padre, la mujer que desde el tren dice haber visto el asesinato, en fin, que el jurado acepta, sin más, estas declaraciones sin detenerse a reflexionar si la testigo pudo ver a otra persona , si el vecino pudo oír otra cosa o puede estar mintiendo…El jurado actúa así condicionado por los estereotipos, es decir; el hombre es lo que es, un adolescente problemático capaz de cualquier cosa, y los testigos son testigos, lo que digan será la verdad no se equivocarán.

Es importante ver como la única persona que está a favor de ese pobre hombre trata de negociar para que ellos cambien de opinión y dejen en libertad a ese hombre que en realidad no tenía ni la menor culpa.

Desde mi punto de vista, efectivamente interviene la negociación así como  los prejuicios y estereotipos en la toma de decisiones, no hay más que ver que muchos de los miembros del jurado coinciden, sin prueba alguna, en la culpabilidad del adolescente, alegando que ese tipo de personas ya se sabe de la calaña que son , catalogándolo como embustero y violento sin detenerse en ningún momento a analizar la trayectoria del mismo, su pasado, hechos, motivos que le han podido incitar a cometer semejante atrocidad.

...