Teoría crítica de las relaciones internacionales: un panorama histórico

        Teoría crítica de las relaciones internacionales: un panorama histórico

By Hasmet M. Uluorta

• En los 80´s la TCRI se presenta como respuesta al libro “Theory of International Politics (1979) de Kenneth Waltz y como una insatisfacción más general con el empobrecimiento de las teorías positivas de RI. 1981 fueron publicados los artículos seminales de Roberts  Cox y Richard Ashley, Seguidos en 1982 por un libro completo de TCRI de Andreu Linklater. Estos abrieron el espacio para que las consideraciones normativas estuvieran a la vanguardia del pensamiento sobre RI. también pusieron en marcha una ampliación intelectual con teorizaciones feministas, neogramscianas, social constructivistas , posestructuralistas , poscoloniales y ecológicas que pronto continuarían.
•  Linklater (1982)  Se apoyó considerablemente en el trabajo de  Jürgen Habermas, de la escuela de Frankfurt, para desafiar la noción de la objetividad, en el enfoque ahistórico de las RI y el  propósito de teorizar . Adoptando un enfoque positivista, Linklater sale hijo del posmodernismo al mantener el compromiso del proyecto de la ilustración con las identidades universales, las libertades y teorizando para los propósitos de la emancipación humana.
• Ashley (1981) Más tarde sería identificado como postestructuralista, revisó la preocupación de la escuela de Frankfurt con respecto a la emancipación y peligros del conocimiento tecnocrático, por medio de un análisis del término mismo de “conocimiento”. Siguiendo a Max Horkheimer, Ashley Argumentó hay 3 tipos de conocimiento. Los primeros dos, el interés técnico y el práctico, sirvieron para extender y mantener control sobre la sociedad y la naturaleza. El tercer tipo el conocimiento de interés emancipatorio, busca eliminar el poder de los dos anteriores. Expandió la base para teorizar en RI, debido a que definió los enfoques convencionales del campo como aquellos reducidos a los conocimientos de interés técnico y práctico. De esta forma se necesitaba entonces un conocimiento emancipatorio en RI.
• La distinción de Cox (1981), entre la teoría de solución de problemas y la teoría critica tendría finalmente el camino fundamental para TCRI(pp.128 –129). Cox(1981) Argumentó que la historia de solución de problemas como el neorealismo “toman el mundo como lo encuentran”, mientras que la TCRI, inspirada en la escuela de Frankfurt, “se aparta del orden prevaleciente del mundo y se pregunta cómo dicho orden llegó a existir”. La TCRI Se pregunta cómo y por qué las instituciones actuales y las relaciones sociales existentes llegaron a modelar el mundo actual. Cox continúa argumentando que la visión estatocéntrica de RI Es inadecuada, ya que el poder en la política mundial no está limitado a los Estados. Más bien el poder se manifiesta en las fuerzas sociales que incluyen, pero no se limitan a los Estados. Usando está aproximación histórica al orden mundial, su método teoriza cómo el mundo puede ser transformado. Cox continuará produciendo trabajos innovadores con un artículo subsecuente en 1983 y su monografía de 1987. Pronto otros le seguirán produciendo lo que llegaría a ser , después de la contribución inicial de Cox, el neogramscismo de RI con A. Claire Cutler, Stephen Gill, Barry Gills, Craig Murphy y Kees van de Pijl, por nombrar sólo algunos.
• A mediados de los años 80 nuevos enfoques emergieron y continuó expandiendo el campo de las RI.
• El constructivismo social se materializaría con las publicaciones de Nicolás Onuf (1987) y de Friedrich Kratochwil (1989). Como otros enfoques críticos, El constructivismo es un enfoque variado que incluye desde visiones racionalistas hasta postestructuralista. Una de las primeras publicaciones post coloniales en RI fue escrita en 1989 por Mohamed Ayoob. Enfocándose en los Estados del tercer mundo Ayoob resaltó la naturaleza eurocéntrica de RI. Tal y cómo otros que seguirían el poscolonialismo en relaciones internacionales obtuvo su inspiración fuera del campo de autores como Edward Said (1978) Franz Fanon (1963 , 1967) y Albert Memmi (1965.
• Rober Keohane, en su conferencia de 1988 en la International Studies Association, dirigió sus comentarios hacia los académicos de la TCRI. Keohane argumentó que para que los enfoques de la TCRI fueran aceptados , estos necesitaban ser “comprobables”, pues de otra manera “permanecerían en los márgenes del campo …(debido a que) ….será imposible evaluar su programa de investigación” . El umbral de legitimidad de Keohane es notable ya que afirma el predominio del positivismo. El positivismo por decirlo de algún modo era “el estándar de oro” por el cual todos los demás debían ser evaluados (Smith, 1996 :13 ) . Este mismo ha fracasado en lo referente al orden mundial, la Unión Soviética, la crisis de Este Asiático de 1997, la emergencia y los movimientos en Latinoamérica, la Gran recesión de 2008 - 2009 etc, Esto no significa que la TCRI sea el antídoto, en parte  porque la TCRI no es singular. Sin embargo, sí significa que las teorías tecnocráticas no son la respuesta adecuada, ni por su criterio de predicción y gobernabilidad, ni tampoco por el requerimiento normativo de la TCRI para desafiar los limites de lo posible.

...