Adidas vs puma

[pic 1]

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS

ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS

INTEGRANTES:

Aída Calle

Diego Carrión

Sara Collaguazo

CURSO:

Administración de Empresas 02-02

FECHA:

Cuenca, 21 de junio de 2015

TEMA:

Lecturas Unidad 7

MATERIA:

Comportamiento Organizacional

PROFESORA:

Mg. Cristina Pérez

Dilema ético: El aspirante poco ambicioso.

1.- Al aconsejar a la aspirante que solicitara un salario más alto, ¿el gerente de proyectos actuó en contra de los intereses de la compañía que lo contrato? ¿Por qué?

El gerente no actuó de manera perjudicial para la compañía, ni se fue en contra de los interés como persona se sintió en la obligación de aconsejar a alguien que tal vez lo necesitaba y no tenía la experiencia necesaria para medir su sueldo u oportunidades que le hicieran ver cuánto valía su trabajo, por otra parte la aspirante podía haber estado necesitado el trabajo y en medio de su necesidad pidió un salario más bajo de lo normal, el gerente solo ayudo a que la persona tenga un mejor porvenir y eso no implico que le haría daño a la compañía.

2.- ¿El gerente podría haber evitado este dilema al poner un monto salarial que se ajustara a la norma de la industria? ¿Esto habría favorecido los intereses de su cliente?

Este dilema sí se pudo haber evitado si se tomaba las medidas necesarias previamente, el poner un monto salarial ya es seguridad para el aspirante de cuánto va a ser su salario y no entraran en negociación y se evitaría manejar las capacidades de las personas versus el salario que se imponen cada uno, sí pudo haber favorecido los intereses del cliente, hubiesen salido beneficiados todos.

3.- Si usted estuviera en la situación del gerente de proyectos, ¿habría manejado esta negociación de otra forma? Si es así, ¿cómo?

No, en realidad hubiera manejado de la misma manera que él lo hizo, no solo pensando en la compañía sino en las personas también, el ayudar y aconsejara las personas debería ser parte de nuestra rutina diaria, así todos seriamos mejores y estaríamos mas tranquilos.

Caso 1: Elija sus batallas.

1.- ¿Qué haría para garantizar una discusión suficiente de temas polémicos en un grupo de trabajo? ¿Qué pueden hacer los gerentes para sacar a la luz conflictos ocultos sin agravarlos?

Para garantizar la discusión suficiente debo hablar de lo que es posible, asegurarse que el tema pueda justificar la alteración, y debe enfocarse también en cómo se puede resolver el conflicto.

Los gerentes para sacar a la luz conflictos ocultos sin agravarlos debe:

• Hablar de lo que es posible.
• Ser urgentes.
• Implicar incertidumbre.

2.- ¿Qué pueden hacer los negociadores para sacar ventaja de las estrategias para manejar los conflictos, de manera que las diferencias de intereses no provoquen conflictos disfuncionales sino soluciones positivas integradoras?

Controlando el conflicto, que no se llegue a mayores, y que el conflicto sirva para mejorar las partes y no para causar discrepancias, sino que más bien esto entre las partes se saque ventaja mutuamente y aprendan a manejar adecuadamente un conflicto.

3.- ¿Puede pensar en situaciones de su vida en las que el silencio haya agravado un conflicto entre las partes? ¿Qué habría hecho de forma diferente para permitir que la comunicación abierta facilitara la colaboración?

En un mal entendido en el trabajo, el silencio no ayudó, pues atrajo más problemas y mayores malos entendidos, si hubiera reaccionado diferente y hubiera aclarado el mal entendido a tiempo no se hubiera agravado el conflicto y se hubiese solucionado desde un comienzo.

Caso 2: La mediación: ¿La mejor solución para las disputas laborales?

...