Lo bueno lo malo sobre las farmacéuticas según Teresa Forcades

Centro de estudios científicos y tecnológicos “Wilfrido Massieu”[pic 1][pic 2]

Nombre: Abel David Salinas Pérez

Grupo: 31v6

Lo bueno lo malo sobre las farmacéuticas según Teresa Forcades

Introducción

En este ensayo podemos observar diferentes puntos de vista los cuales son una parte a favor sobre la monja Teresa Forcades, ya que Forcades nos habla sobre que casi todas las farmacéuticas han sido condenadas en los tribunales, para castigarlas por que algunas farmacéuticas ocultan información vital pata nosotros los consumidores esta información puede de ser de gran ayuda ya que es esencial para nuestra vida y para estar sanos, también no todas las farmacéuticas no son malas y no esconden información vital al también muchas farmacéuticas que se van por el buen camino ya que estas están reguladas por algún organismos del gobierno oh bien que estas hacen las pruebas adecuadas para comprobar que sus medicamentos que venden hacia todo el publico en general son buenos y no producen efectos secundarios a los que ellos publican

Las farmacéuticas ocultan información

Muchos de los daños que sufren los pacientes como consecuencia de la atención sanitaria recibida, tanto en primaria como en especializada, son causados por los medicamentos que se les prescriben. Para evitar este gravísimo problema es fundamental conocer el perfil de seguridad de los medicamentos. El problema no son solo los efectos adversos desconocidos que se descubren con el tiempo, sino los conocidos y ocultados por los fabricantes. Hoy trataremos de los casos que recientemente han protagonizado dos grandes compañías farmacéuticas: GlaxoSmithKline (GSK) y Roche. ,GSK ha protagonizado el mayor fraude de salud en la historia de los Estados Unidos de América, informa la FDA, que, en una operación conjunta con el FBI y el Departamento de Sanidad, ha investigado durante dos años al gigante farmacéutico. La compañía ha reconocido haber ocultado y falseado datos sobre la seguridad de algunos de sus medicamentos más vendidos, así como haber sobornado a médicos para que recetaran sus productos, incluso en enfermedades para las que no estaban indicados.
GSK ocultó los resultados de estudios que mostraban un incremento del riesgo cardiovascular en los pacientes tratados con su fármaco Avandia (rosiglitazona). Steve Nissen, el cardiólogo que publicó en 2007 un estudio en New England Journal of Medicine que asociaba la rosiglitazona a un incremento de 43% en el riesgo de infartos, ha declarado a la BBC que "entre 50.000 y 100.000 pacientes diabéticos han sufrido innecesariamente un infarto o muerte debido a Avandia". Eso sin contar otros efectos adversos bien conocidos como la insuficiencia cardíaca. Para abarcar la magnitud del problema hemos de tener en cuenta que en 2010, antes de que en Europa se retirara y en USA se restringiera su uso, alrededor de dos millones de pacientes tomaban rosiglitazona. La multinacional farmaceútica admitió también haber promovido sus dos antidepresivos Paxil (paroxetina) y Wellbutrin (bupropion) para usos no aprobados por la FDA, como el tratamiento de la depresión en menores de 18 años, la obesidad, la ansiedad o la adicción a drogas. GSK también ha sido hallada culpable de promover sus medicamentos en USA mediante sobornos de todo tipo a médicos por un monto de millones de dólares. Por todo ello, GSK ha acordado con las autoridades estadounidenses el pago de 3.000 millones de dólares, la mayor multa hasta la fecha puesta a un laboratorio. Puede pagarla: el año pasado declaró ganancias de más de 40.000 millones de dólares.

GSK ha publicado un comunicado en el que, Andrew Wittey, consejero delegado, ha asegurado que esas prácticas se dieron en "una época distinta de la empresa". Cabe preguntarse ¿qué ocurrió en el resto del mundo en esa época? ¿alguien lo está investigando?

Pero ésta no es la única gran empresa farmacéutica que recientemente se ha descubierto que ha ocultado datos a las agencias reguladoras de los medicamentos. Una nota de prensa de la agencia europea, la EMA, da cuentas de los resultados de una inspección a Roche: el laboratorio ha omitido informar de cerca de 80.000 eventos adversos comunicados por pacientes que tomaban alguno de sus medicamentos, entre los que hay 15.161 fallecimientos. La relación de causalidad está por estudiar. La EMA no informa en su comunicado de qué fármacos de trata.
Ben Goldrake,  médico, psiquiatra y divulgador científico que desde su tribuna en el periódico ‘The Guardian’ se ha convertido en el azote mas temido por la ‘pseudociencia’, los remedios alternativos y las dietas milagrosas publica ahora en España Mala farma (Paidós). En él denuncia que algunos ensayos clínicos de nuevos fármacos se manipulan para exagerar sus efectos positivos y minimizar los negativos.

“Si yo lanzo una moneda y la mitad de las veces no le muestro los resultados, puedo persuadirle de que tengo una moneda de dos caras. Si lo hago, estoy siendo deshonesto y usted es una idiota por permitirme hacerlo”. Pero desafortunadamente, dice el doctor Ben Goldacre, estamos siendo idiotas todos porque estamos permitiendo a laboratorios hacer lo mismo con estudios de medicamentos: no publicar los hallazgos que no les gustan/convienen/interesan. El resultado es un problema a gran escala que revela cómo una gran parte del cuerpo médico desconoce realmente los efectos de las drogas prescritas y las consecuencias están siendo trágicas para pacientes en todo el mundo. Y afirma que algunos laboratorios lanzan incluso al mercado medicamentos cuya eficacia no está demostrada. La repercusión del libro ha sido inmediata en el mundo anglosajón y ha propiciado una campaña por la transparencia a la que se ha sumado el segundo gigante farmacéutico mundial, GlaxoSmithKline. El objetivo: que se publiquen todos los ensayos clínicos de los medicamentos y no solo los que arrojan resultados positivos, como hoy.

...