Modelo de la Mediación Dialéctica de la Comunicación Social (MDCS): Modelo para pensar

4.2 Modelo de la Mediación Dialéctica de la Comunicación Social (MDCS): Modelo para pensar

Fuente: Mirabal, J. (2013). Competencias y destrezas comunicativas en la planificación docente de la formación universitaria latinoamericana: estudio de caso. Tesis doctoral (Universidad Complutense de Madrid).

La representación de la comunicación: sistemas, mediaciones y ajustes

Estamos habituados a distinguir siempre entre un objeto de conocimiento y la forma por la cual ese objeto es representado. Si nuestro objeto de conocimiento llevado a examen de sus formas de representación es la práctica de la comunicación, entonces revisar un modelo teórico como el que vamos a revisar ahora (el MDCS), implica examinar la “forma de ser representada” la comunicación y no su “forma de ser”. Lo visto hasta aquí no será producto de una experiencia en clave fenomenológica, sino de naturaleza cognitivo-epistemológica, pues lo que estamos planteando en estas líneas es la posibilidad del encuentro con un instrumento teórico capaz de permitirnos abstraer la realidad social mediante un modelo configurado desde la comunicación: se trata del modelo de la mediación dialéctica de la comunicación social, cuyo corpus teórico, estructura epistemológica y praxis metodológica  se expone en el Capítulo 9 del libro Ensayo general sobre la comunicación, de José Luis Piñuel y Carlos Lozano (2006); editorial Paidós.

Ha dicho Jesús Martín Barbero que la comunicación, más que una ciencia, un objeto o conjunto de objetos de conocimiento, más que un campo conceptual, es, ante todo, un lugar desde donde mirar. ¿Mirar qué? ¿Mirar cómo? Hemos insistido en el movimiento como la resultante de la representación cambiante del tiempo y espacio percibidos y pautados por la interacción comunicativa. Si es la comunicación la que conduce (educa) el movimiento, habrá que mirar, entonces, al movimiento, a los flujos emplazados (sitiados) y temporizados (historiados), desde la comunicación. Las imágenes de Heráclito, Hegel y Marx se vuelven imprescindibles para poder mirar de esta manera. En el cómo mirar, esto es, en el diseño del método de la mirada, concurren – en fusión indisoluble – la sistémica, la cibernética, el constructivismo, la hermenéutica y la praxeología (epistemología de la interacción). Mirar así “la realidad”, esto es, mirar todo aquello que nos trasciende y a la vez nos contiene, todo aquello que tocamos y que nos toca volviéndose otra cosa en virtud de dichos contactos, es para nosotros observar disciplinadamente a través de “la disciplina” de la comunicación.

Desde nuestra particular interpretación, para el MDCS la comunicación es movimiento (dialéctico por su lógica, elíptico por su configuración) y el movimiento es relación, relación entre entidades temporal y espacialmente distantes que, por la mediación comunicativa, tienden a integrarse (sparsa colligo / “reunir lo disperso”, dice Edgar Morin). Percibir conceptualmente lo social significa, pues,  con-centrarse en la relación; hacerlo desde el MDCS supone concebir dicha relación como la dinámica (movimiento) entre tres grandes sistemas cuya interacción deviene realidad existencial.  Los sistemas son: el ecológico (SE) o sistema de relaciones entre el sujeto y el entorno; el social (SS) o sistema de relaciones de poder/sumisión entre los agentes sociales; y el de comunicación (SC) o sistema de relaciones entre actores por la hegemonía de las expresiones en el intercambio simbólico. La relación observada, cualquiera que ésta sea,  supone en todos los casos una dinámica (dialéctica) de interdependencia entre los tres sistemas, cada uno de los cuales comparte cuatro constantes de interacción con variables específicas:

Cuadro 9: MDCS: sistemas, constantes de interacción y variables

...