Pobreza: ¿una salida del túnel?

Pobreza: ¿una salida del túnel?
Pierre Salama

La pobreza se define de dos maneras, una absoluta que considera que el pobre es aquel que no dispone de suficientes recursos monetarios para reproducirse, y otra relativa que toma en cuenta que es pobre aquel que sus ingresos es por debajo de 50% del ingreso medio, en el primer caso es una forma de medirla en los países en vías de desarrollo mientras en el segundo caso en países desarrollados.

En américa latina se observa una dificultad de reducir de manera significativa la magnitud y profundidad de la pobreza, esto a una política de redistribución muy débil, contrario a lo que pasa en los países asiáticos. Dado las metas del milenio en el que se busca reducir las tasas de pobreza extrema se observa que Brasil es uno de los países que va por un buen camino, sin embargo la pobreza a un permanece en un nivel muy elevado afectado a un tercio de la población.

Para medir la pobreza en base Con base en encuestas se establece la composición de una canasta de bienes de consumo que permita adquirir un cierto nivel de calorías. Convertida en precios, esta canasta indica el nivel de ingreso de estricta reproducción que define a la pobreza extrema (indigencia), para tomar en cuenta las necesidades de alojamiento, trasporte etc. este se multiplica por el llamado coeficiente de Engel, el cual se obtiene un ingreso que se compara con el umbral de pobreza y se define de esta manera el nivel de pobreza del individuo o en su caso familia. Este indicador mide la magnitud de la pobreza.

El Banco Mundial define a la línea de la pobreza de manera diferente. BM considera indigente a los individuos que reciben menos de un dólar diario, a esto se le llama paridad poder adquisitivo (PPA), los que reciben en su defecto menos de dos dólares por día se consideran pobres.

En estos indicadores toman solamente los ingresos monetarios, se ignora la subjetividad del individuo es decir “quienes pueden sentirse pobres o incapacitados para enfrentar sus obligaciones” es por ello que existen otros tipos de indicadores que sirven para captar la diversidad de la pobreza.

La evolución de la pobreza en Asia es por completo distinta. La disminución registrada se ha dado a veces en pocos años y de manera vertiginosa. En algunos países la pobreza casi ha desaparecido, al menos en sus aspectos extremos, y en otros, después de una fase de reducción rápida e importante, se ha podido observar cierta disminución de la misma.

Tanto los niveles y las variaciones de las desigualdades, como la tasa de crecimiento del pib Componen lo que hoy se designa como “triángulo de la pobreza”.

Según F. Bourguignon “. Entre más alto es el nivel de desigualdades, más probable es que la profundidad de la pobreza sea importante. A la inversa, mientras más elevado es el crecimiento, más aumenta el ingreso de los pobres y menos tiempo tardará en cerrarse la brecha que los separa de la línea de pobreza.”

Triangulo de la pobreza.

1. El nivel elevado de las desigualdades incrementa las dificultades de reducir la pobreza.

En América Latina el nivel de desigualdad es muy elevado, se observa mediante el coeficiente de Gini donde en Brasil es de .639, 0.59 en Argentina, 0.52 en México, 0.55 en Chile, 0.58 en Colombia, mientras en EUA es de .36, sin embargo el nivel de desigualdad en AL tiende a bajar durante la década de 2000 salvo en Argentina, en donde llego alcanzar un nivel extremadamente alto.

1. Los efectos positivos del crecimiento sobre la pobreza.

Entre más elevada sea la tasa de crecimiento, mayor será la disminución de la pobreza. Esa reducción sería aún más fuerte con un bajo nivel de desigualdades.

En un artículo revelador —aunque no sea tan reciente (1989)—, N. Lustig calculaba cuántos años eran precisos, en el caso de México, para cerrar la brecha existente entre, por un lado, el salario mínimo de 1977 (de un nivel cercano a la línea de pobreza) y, por otro, el nivel de ingreso obtenido por los 10% más pobres, los 10% siguientes y así sucesivamente… el estudio se basa en dos hipótesis: el crecimiento es neutro desde el punto de vista de la distribución de los ingresos y su tasa se mantiene estable en 3% anual. Bajo esas hipótesis duras, la población del primer nivel (los más pobres de los pobres) debería esperar 64 años para que su ingreso alcance el umbral de pobreza, mientras que los del segundo nivel sólo tendrían que hacerlo durante 35 años y los del siguiente, 21 años. Por otro lado Paes de Barros R. et al. han realizado dos simulaciones tomando como objeto el caso de Brasil en 1997 y en 2000.

Las razones de la vulnerabilidad acrecentada de los pobres frente a los ciclos de crecimiento

Cuando baja el ritmo del crecimiento, los pobres se ven afectados de forma más que proporcional; cuando el ritmo de crecimiento vuelve a despegar, el nivel de pobreza se mantiene estable, si es que no empeora, durante un periodo más o menos largo, dependiendo de los efectos de redistribución acarreados.

Apoyándonos en un estudio llevado a cabo por Hicks y Wodon (2001) en siete países (Argentina, Chile, Bolivia, Costa Rica, México, Panamá y República Dominicana), podemos observar una elasticidad de los gastos sociales en relación al pib superior a la unidad durante las fases de crecimiento y, a la inversa, una elasticidad inferior a uno durante las fases de recesión. Los autores subrayan que cuando el crecimiento del pib cae un punto, los gastos que afectan a los pobres bajan dos. Los autores estiman que la mitad de esa disminución es debida a la baja del pib y la otra mitad resulta del aumento del número de pobres provocado por la crisis. En vez de poseer virtudes contracíclicas, la política social se vuelve más bien procíclica y de esa forma acentúa los efectos negativos de la volatilidad sobre las poblaciones de menor ingreso.

...