Resumen I El campo de la Epistemología

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA

Escuela de Post Grado

Unidad de Postgrado de la facultad de Ciencias Económicas Contables y Administrativas

Resumen I El campo de la Epistemología

Ejecutado por M. Sc. Morales Hernández Luis Alberto

¿Qué es la epistemología?

El paradigma comprensivo había sido instaurado por Dilthey para la investigación histórica y para el ámbito de las ciencias humanas, cobrando particular relevancia en el campo de la psicología. Dilthey sostenía que las ciencias naturales se caracterizaban por explicar y predecir y las ciencias del espíritu por comprender, lo cual fue inaceptable para los neopositivistas. De esto se deduce que el cambio científico se da cuando una teoría T es reemplazada por otra W que posee mayor poder explicativo y mayor generalidad en relación con T. En caso de que T sea una teoría que articula y proporciona fundamento a una red de teorías consideradas verdaderas por las comunidades científicas, este cambio constituye una revolución científica y puede no ser suficientemente entendida, inmediatamente, por los investigadores que casi normalmente se resistirán a aceptar las nuevas tesis sustentadas por W.

Las críticas al modelo hipotético-deductivo y a sus correlatos teóricos se generaron paralelamente al desarrollo de este. Sin embargo, la crítica de Poincaré, tal vez, hay que entenderla como una objeción a una pretensión específica del modelo hipotético-deductivo y no al modelo mismo. Para ello es suficiente definir dentro de un lenguaje L, un sistema S, cuyo conjunto de fórmulas es mayor que el conjunto de sus teoremas. Por añadidura, el recurso a un sistema S, absolutamente consistente, no se hace con el propósito de introducir la presencia de contradicciones explícitas, sino con el de contar con un sistema de reglas lógicas que asegure que en caso de presentarse inesperadamente una contradicción de cierto tipo, la teoría en cuestión no quedará automáticamente inhabilitada, en tanto que una teoría T, absolutamente consistente, se diferencia de una teoría W, simplemente consistente, en que la primera no multiplica necesariamente las contradicciones como sí lo hace la segunda.

Distinta es la situación si definimos la tarea en términos más específicos como, por ejemplo, la historia del derecho, o la historia de la organización de la producción, o la historia de la ciencia. La preocupación por el análisis del cambio científico, la sustitución y elección de teorías, la denominada subdeterminación de teorías por los hechos, así como la distinción entre ciencia y seudociencia dejaron un espacio mínimo a los esfuerzos de Hempel, entre otros, por establecer una teoría y una metodología de la confirmación o de la corroboración de las hipótesis científicas.

Tanto los discípulos de Quine como sus simpatizantes interpretaron apresuradamente que los argumentos de Dos dogmas del empirismo habían asestado una estocada definitiva a la distinción entre ciencias formales y ciencias factuales introducida por la «Concepción recibida» y concedieron, sin reparar en la inconsistencia de la argumentación de su maestro, que los denominados problemas —derivados de las tesis de Quine de la inescrutabilidad de la referencia, indeterminación de la traducción y subdeterminación de las teorías por la evidencia empírica— constituían obstáculos genuinos para hablar con fundamento de verdades científicas, surgiendo de esta manera las llamadas posiciones deflacionistas que se propusieron sustituir la definición aristotélica del concepto de verdad, rescatada por Tarski, por la aceptación consensual de las teorías en base al éxito predictivo y a la utilidad.

Las tres tareas de la epistemología

El sistema de conocimiento como ha sido construido por generaciones de pensadores, los métodos usados para adquirir conocimientos en los primeros tiempos o en nuestros días, los fines del conocimiento tal como son expresados por el proceder de la investigación científica, el lenguaje en el cual el conocimiento es formulado; todo ello nos es dado de la misma forma que otros hechos sociológicos, tales como las costumbres sociales, los hábitos religiosos, o las instituciones políticas.

Hay una gran diferencia entre el sistema de interconexiones lógicas del pensamiento y la manera real en la que se realizan los procesos de pensamiento. Este caso muestra que la tarea descriptiva y la tarea crítica son diferentes, aunque descripción en este sentido no es una copia del pensamiento real sino la construcción de su equivalente el cual está ligado al primero por el postulado de correspondencia y permite someter el conocimiento a crítica.

Que hay ciertos elementos del conocimiento, sin embargo, que no son gobernados por la idea de verdad pero que están sujetos a decisiones volitivas, y aunque influyendo poderosamente en la construcción de todo el sistema del conocimiento no afectan su carácter de verdad, es menos conocido por los investigadores en filosofía. Pertenece a la epistemología descriptiva y es, por tanto, de carácter sociológico. Aunque una decisión no es un hecho objetivo, su carácter de ser una decisión usada por la ciencia es un hecho y puede ser expresado por un enunciado.

La diferencia entre enunciados y decisiones marca un punto en el cual la distinción entre la tarea descriptiva y la tarea crítica de la epistemología cobra máxima importancia. El descubrimiento de las decisiones implicadas pertenece a la tarea crítica de la epistemología y las relaciones entre decisiones pertenecen a la clase de los hechos lógicos. Las relaciones entre las decisiones no dependen de nuestra elección sino son prescritas por las reglas de la lógica o por las leyes de la naturaleza. No diré que estas decisiones básicas deben ser asumidas y retenidas en todo el desarrollo de la ciencia; lo que quiero expresar es solamente que estas decisiones son realmente sostenidas por la mayor parte de la gente y que muchas controversias acerca de decisiones se originan solamente en no ver la implicación que conduce desde las decisiones básicas a la decisión en discusión.

...