Una cura para la enfermedad la línea de fondo

tienen la formación para entender e incluir en sus evaluaciones de los procesos detallados que producen la enfermedad. En cambio, los analistas de riesgo por lo general revisan la investigación de otros especialistas y el uso de métodos estadísticos para extraer conclusiones cuantitativas.

Los analistas deben reconocer que esas decisiones están cargadas de juicios de valor y hacer un esfuerzo para evitar o, al menos, el estado de dichas sentencias. Sin embargo, con demasiada frecuencia, como “John Holdren”, de la Universidad de California en Berkeley ha escrito, los evaluadores de riesgos tienden a emitir cuestiones que han decidido son demasiado aburridas, difíciles de cuantificar, especulativa, o que puedan ser malinterpretadas. Para evitar este tipo de selección previa, debemos asegurarnos de que los analistas dan a conocer públicamente las decisiones que toman.

Una cura para la enfermedad la línea de fondo

Dadas las muchas dificultades con la ciencia que la evaluación de riesgos se basa en, los analistas deben tener cuidado de que nunca se dice de ellos, como ha sido ir de las palabras de Nicholas Ashford, profesor asociado de la tecnología y la política en el MIT, para delimitar el conjunto de respuestas no claramente incorrectas, en lugar de centrarse exclusivamente en la respuesta más probable estadísticamente.
Analistas de riesgo nunca deben presentar una mejor estimación del riesgo sin alguna declaración de acompañamiento de las incertidumbres de estadística. Las políticas a menudo lo único que quieren es el número al final del estudio. En lugar de una estimación incluyendo sus consecuencias, podríamos formular muchas otras recetas para los analistas, pero la principal es que deben comunicar sus conclusiones a fin de que los responsables políticos y el público puedan comprender plenamente las cuestiones e incertidumbres. Observadores interesados deben ser capaces de comprender los datos, y las opciones casi como si ellos mismos habían pasado por el proceso.

En una sociedad más paternalista, un grupo selecto de líderes podría sopesar los costos y beneficios de la competencia y los límites de seguridad establecidos para el resto de la ONU de acuerdo con la opinión de la élite de lo que es mejor. Pero vivimos en una democracia y tienen derecho a participar en el diálogo sobre la que corre el riesgo debe ser controlado y en qué grado.

El Problema Con Los Estudios En Animales.

En los grandes casos de mayoría en la evidencia epidemiológica es incompleta o ambigua, con estudios en animales para hacer proyecciones pueden tener más sentido. Un modelo matemático llamado una "curva de dosis-respuesta" tiene que ser ajustada a los datos resultantes para evaluar la probabilidad.

“Assessing risks from health hazards: an imperfect science “by Harris and David Kennedy.

EVALUACIÓN DE RIESGOS DE PELIGROS PARA LA SALUD: UNA CIENCIA IMPERFECTA

Analisis De Riesgo Ambiental

Kaare Danitza Parra Hijar

23/01/15

...