RESUMEN INFORME COSO Y CONTROL INTERNO

RESUMEN INFORME COSO Y CONTROL INTERNO

La definición de control interno es muy amplia debido a dos razones la primera es que la mayoría de los ejecutivos principales tienen diferentes puntos de vista sobre el control interno en la administración de sus negocios y la segunda porque acomoda subconjuntos del control interno de manera similar, es decir, actividades de una entidad que pueden modificarse.

La definición también proporciona una base para evaluar la efectividad de control interno.

El proceso de negocios es dirigido a lo largo de funciones de una organización, es administrado mediante el proceso de ejecución, planeación y monitoreo. El control interno es parte de este proceso y permite facilitar el funcionamiento y monitorear su conducta.

Es realizado por las personas de una organización quienes establecen los objetivos de la entidad y ubican los mecanismos de control en su lugar.

Cada entidad fija su misión, estableciendo sus objetivos que espera alcanzar; para su estudio se ubican en 3 categorías:

• Operaciones, relacionadas con el uso efectivo y eficiente de los recursos de la entidad.
• Información financiera, relacionada con la preparación de estados financieros públicos confiables.
• Cumplimiento, relacionado con el cumplimiento de la entidad con las leyes y regulaciones aplicables.

¿Qué puede hacer el control interno?

El control interno puede ayudar a que una empresa cumpla sus metas y objetivos. Evitando peligros que no son conocidos y sorpresas a lo largo del camino.

¿Qué no puede hacer el control interno?

El control interno no asegura éxito ni supervivencia también suele pensarse que el control interno asegura la confiabilidad de la información financiera y el cumplimiento de las leyes, pero esto no es así, ya que el control interno por más bien estructurado que este solo brinda seguridad razonable no absoluta. El control interno no es una solución para todos los problemas.

• INFORME COSO I

 El denominado COSO I en la versión de 1992, tiene como objeto de ayudar a las entidades a evaluar y mejorar sus sistemas de control interno, agilitando un modelo en base al cual pudieran valorar sus sistemas de control interno y proporcionando una definición común de control interno.

1. Ambiente de Control
2. Evaluación de Riesgos
3. Actividades de Control
4. Información y Comunicación
5. Supervisión.

• INFORME COSO II

El denominado COSO II en la versión de 2004, amplía la estructura de COSO I a ocho componentes:

Ambiente de control: Son los valores y filosofía de la organización, influye en la visión de los trabajadores ante los riesgos y las actividades de control de los mismos.

Establecimiento de objetivos: Estratégicos, operativos, de información y de cumplimientos.

Identificación de eventos: Que pueden tener impacto en el cumplimiento de objetivos.

Evaluación de Riesgos: Identificación y análisis de los riesgos relevantes para la consecución de los objetivos.

Respuesta a los riesgos: Determinación de acciones frente a los riesgos.

Actividades de control: Políticas y procedimientos que aseguran que se llevan a cabo acciones contra los riesgos.

Información y comunicación: Eficaz en contenido y tiempo, para permitir a los trabajadores cumplir con sus responsabilidades.

Supervisión: Para realizar el seguimiento de las actividades.

• INFORME COSO III

El denominado COSO III en la versión de 2013, introducirá este Marco Integrado de Gestión de Riesgo, donde mejorara:

• Mejora de la agilidad de los sistemas de gestión de riesgos para adaptarse a los entornos
• Mayor confianza en la eliminación de riesgos y consecución de objetivos
• Mayor claridad en cuanto a la información y comunicación.

COMPONENTES DEL INFORME COSO

• AMBIENTE DE CONTROL:

Es el fundamento de todos los demás componentes del control interno proporcionando disciplina y estructura.

Los factores del ambiente de control incluyen la integridad, los valores éticos y la competencia de la gente de la entidad, la filosofía de los administradores y el estilo de operación; la manera en como la administración asigna autoridad y responsabilidad, y como organiza y desarrolla a su gente y la atención y dirección que le presta el consejo de directores.

Todos estos factores son importantes pero depende de la entidad al momento de su aplicación.

Integridad y valores éticos: Los objetivos de una entidad están basados en preferencias, juicios de valor y estilos administrativos y estas preferencias y juicios de valor se trasladan a estándares de conducta reflejando la integridad de los administradores y su compromiso con los valores éticos. La conducta ética y la integridad administrativa son producto de la cultura corporativa la misma que incluye estándares éticos y de comportamiento, la manera en como ellos son comunicados y cómo se esfuerzan en la práctica

Proporcionando y comunicando orientación moral: En una empresa se debe comunicar valores éticos y también se debe dar orientación señalando que es correcto y que es lo incorrecto.

Compromisos para la competencia: La administración debe especificar los niveles de competencia para los trabajos particulares y convertirlos en requisitos de conocimiento y habilidades.

Filosofía y estilo de operación de la administración: Se puede controlar las operaciones mediante el contacto cara a cara con los administradores claves, también pueden tener actitudes frente a la información financiera

Estructura organizacional: La estructura organizacional de una empresa es mediante la cual se planean, se ejecutan, controlan y monitorean sus actividades para la consecución de los objetivos. Una entidad desarrolla una estructura organizacional adaptada a sus necesidades, y depende en parte de su tamaño y de la naturaleza de sus actividades.

Asignación de autoridad y responsabilidad: Involucra el grado en el cual los individuos y los equipos son animados a usar su iniciativa en la orientación y en la solución de problemas, así como los límites de su autoridad.

...