Desarollo moderno de la filosofía de la ciencia (Reseña/Resumen)

Reseña del libro: El desarrollo moderno de la filosofía y la ciencia (1890 – 2000)/ C.Ulises Moulines; traducción Xavier de Donato.- México: UNAM, Instituto de Investigaciones Filosóficas, 2011, 186 pp.

A lo largo de este libro, Moulines nos muestra cómo se fue formando y como fue evolucionando la filosofía de la ciencia. Esto nos permite apreciar que es una disciplina parcialmente joven ya que a pesar de que sus raíces se encuentran desde la historia de la filosofía y la historia de la ciencia, en tiempos remotos como los de Aristóteles quien puede ser considerado el primer filosofo de la ciencia o en la filosofía trascendental de Kant, quien conceptúa los juicios a priori y a posteriori los cuales fueron de gran influencia para los siguientes modelos, como disciplina  surge entre el sigo XIX y XX, con el objetivo de desarrollar una unión entre la epistemología tradicional y lo que hoy llamamos como ciencias empíricas con el fin de analizar la estructura y el funcionamiento del conocimiento científico, así como las condiciones y límites del conocimiento humano en general.

A lo largo de éste libro se enuncian una serie de autores, enfoques, métodos y resultados que se han señalado o discutido a lo largo del siglo XX, que Moulines periodiza en cinco grandes fases, las cuales corresponden al desarrollo de la disciplina en los países de Europa central, los países anglosajones y nórdicos, así como en menor medida en países de Europa y América, con sus excepciones y matices, estas no siguen un orden cronológico o de sucesiones, sino que muestran las diferentes formas de comprender la tarea de la filosofía de la ciencia, lo que nos permite acercarnos de una manera más próxima y profunda de cómo se van concibiendo las posturas y la filosofía de la ciencia, además de que esto nos permite apreciar cómo se van transformando las posturas conforme van cambiando las fases y posteriormente encontrar las diferencias entre los modelos. Otra de las características principales de este texto es que aborda con generalidad las doctrinas, dejando de lado los detalles bibliográficos de los autores, lo que permite exponer de manera neutral y técnica las corrientes, además de que fue escrito para ser accesible para cualquier lector.  Esto que nos permite abordar con mayor fluidez y el desarrollo de histórico de la filosofía de las ciencias, así como evitar entrar en polémica entre los distintos modelos y poner énfasis en algunos aspectos de la evolución de esta ciencia.

El desarrollo de la filosofía de las ciencias, en el libro de Moulines comienza en la primera fase, llamada de germinación o de preformación (1890-1919), la cual comprende los modelos del empirocriticismo, pragmatismo psicológico,  epistemología matemática, convencionalismo metodológico, instrumentalismo y pragmatismo lingüístico, éstos marcan el comienzo de esta disciplina y tienen influencia en los siguientes modelos, se caracterizan por tener bases principalmente en la física y fisiología, así como en la matemática y tienen como objetivo el reestructurar las ciencias de tal manera que se elimine la metafísica de esta.

Entre los modelos anteriores podemos encontrar varios puntos de comparación entre ellos, me parece relevante el propósito que cada postura busca, entre estas está la trascendental,  la convencional y el instrumentalismo. Los modelos trascendentales son aquellos que buscan el conocimiento verdadero, lo cual tiene como finalidad encontrar una verdad absoluta para crear conceptos universales, los modelos que encontramos aquí son el empirocriticismo, el pragmatismo psicológico y la epistemología matemática, a pesar de tener un mismo objetivo podemos encontrar diferencias entre estos modelos, una de estas sería la base de sus conceptos, ya que el modelo empirocriticista establece sus conocimientos en conceptos de la teoría de la cinemática y la relatividad, mientras que en la epistemología matemática, los conocimientos se organizan a partir de la lógica-matemática, además de que el empirocriticismo utiliza como base las sensaciones, mientras que el pragmatismo psicológico se enfoca en las relaciones entre las sensaciones y la división del mundo externo y del interno. Por otro lado el modelo de convencionalismo metodológico, toma una dirección diferente a la de los modelos anteriores, esto se debe a que al buscar conocimientos lo hace utilizando varias teorías, eso significa que se eligen teorías por juicios y que estas no son fijas, porque busca que las teorías le sean útiles para crear conocimientos de carácter predictivo y explicativo de los  fenómenos. Mientras que el modelo instrumentalista, desecha las cuestiones trascendentales y convencionales, ya que expone que no hay teorías erróneas o verdaderas, sino que son instrumentos que le son útiles para hacer predicciones fenoménicas. Este modelo tiene semejanza con el convencionalista al buscar la utilidad en la predicción, pero el manejo de las teorías difiere.

De esta manera podemos observar como en la misma  fase se desarrollaron modelos distintos que en algunos puntos divergen, pero que como objetivo tienen el mismo, desarrollar ciencia excluyendo la metafísica.

Durante la fase de eclosión (1918 - 1935), durante esta fase, como su nombre lo dice ‘brotan’ y comienzan a desarrollarse las escuelas de la filosofía de la ciencia, entre los modelos que se desarrollaron están el giro lingüístico, el positivismo lógico que incluye al fenomenismo, al estructuralismo, al fisicismo y al Coherentismo, además del  Operacionalismo, por lo que podemos apreciar que en esta fase el positivismo lógico es la postura predomínate, pero a pesar de que es base de la mayoría de los modelos, en Francia surgió una postura contra el positivismo, que expone la necesidad de estudiar la ciencia de una manera diacrónica ya que los hechos a los que tal acción da lugar (descubrimientos) quedan vinculados al contexto en que se produce, y a la relación entre el pasado y el presente, únicos elementos que pueden permitir su comprensión. Por lo que podemos observar un cambio de postura de la epistemología francesa con todos los demás de la etapa de eclosión ya que éste toma una perspectiva historicista quedando poco influenciada por la lógica formal.

Otro punto de comparación que encuentro entre los modelos mencionados anteriormente es la manera en la cual se llega al conocimiento, podemos encontrar que la inducción y la deducción entran en un debate al ser completamente distintos, ya que los modelos que siguen un método inductivo como el empirismo y el pragmatismo psicológico, son principalmente empiristas, ya que se basa en las sensaciones, observaciones, el estudio y la experimentación, de sucesos/fenómenos particulares para poder llegar a una conclusión general, mientras que los modelos que siguen el método deductivo como la epistemología matemática y el instrumentalismo  plantean que el razonamiento depende de una lógica que guíe el pensamiento del hombre a conclusiones regidas por diversas reglas generalizadas, el partir de abstracciones teóricas para crear un conocimiento específico. A estos dos métodos se les suma el método abductivo propuesto por Peirce (1839-1914), que consiste en una serie de procesos cognitivos que  sugieren un  pensamiento lógico, también explicado como una fusión entre los métodos anteriormente mencionados.

...