Axiología WD Roos

Introducción

En el siguiente ensayo se desarrollara el concepto expuesto en la Naturaleza de la bondad por W.D. Roos explicada en el capitulo cuarto del texto lo correcto y lo bueno, en la indagación previa ¿qué es correcto? y ¿qué es bueno? toma los usos lingüísticos de los predicados correcto y bueno, y finaliza con el análisis de su naturaleza. Dicho de otro modo, al responder a dichas preguntas Ross propone primero, descubrir el significado primitivo de correcto y bueno dentro del pensamiento moral y distinguirlo de otros significados extraéticos. Luego, profundiza en la naturaleza de dichas características éticas. La reflexión sobre la naturaleza de correcto y bueno incluyen unas preguntas precisas: ¿Son definibles estas características? y, si la respuesta es afirmativa: ¿En qué especie de términos son definibles?

Desarrollo

Según Roos, la mayor parte de las palabras tienen niveles de dificultas dentro de su significado y la palabra correcto no es nada simple de explicar o de señalar directamente, dentro de este termino el ejemplo que señala Roos es respecto a las dificultades de la definicion. "Supóngase, por ejemplo, que un hombre paga una derteminada deuda simplemente por temor a las consecuencias legales de no hacerlo; algunas personas dirían que había hecho lo que ers correcto, y otras lo negaría: pues dirían que ningun valor moral acompaña a tal acto y que, dado que con correcto se miennta el valor moral, tal acto no puede ser correcto. Podrían generalizar y decir que ningún acto es correcto al menos que se haga, por sentido del deber, o bien, si se retrae de tan rigurosa doctrina, podrían al menos decir que ningún acto es correcto a menos que se haga por algún buen motivo, tal como el sentido del deber o la benevolencia"1

Se demuestra claramente que lo correcto lleva con sigo mismo un amplio panorama de definiciones, esto se basa en que las dos partes aplican la palabra con el mismo sentido de lo que es moralmente obligatorio "No tengo claro cuál de estas dos cosas suelen suceder cuando surge esta diferencia de opinión. Pero parece probable que en realidad ocurran ambas cosas: que algunas personas no adviertan la distinción entre correcto y moralmente bueno, que en otras, aun distinguiendo el significado de estos términos, piensen que solo lo que es moralmente bueno es correcto. Aquí sólo viene al caso la discusión de la primera de estas posiciones, ya que discutimos el significado de correcto. Me parece claro que correcto no significa lo mismo que moralmente bueno; y podemos comprobarlo tratando de sustituir lo uno por el otro"2

El sentido de la benevolencia y del deber demuestra la confusión que inicia la ética, la expresión << una acción correcta>> se dirige a una modificación de cosas fuera del motivo "Y podría añadirse que el hacer un acto correcto puede ser una acción moralmente buena; pues correcto e incorrecto se refieren exclusivamente a la cosa hecha, <<moralmente bueno>> y <<moralmente malo>> exclusivamente al motivo por el cual se hace. Captar claramente esta distinción será de mucha utiilidad para poner fin a algunas de las dificultades de nuestro pensamiento moral"3, vamos por ahora a sustraer la diferencia verbal trazada por Ross que sugiere distinguir entre los actos correctos y las acciones buenas.

"Lo que hace a las acciones correctas es que produzcan más bien del que pudiera haberse producido con cualquier otra acción posible para el agente"4 , esta teoria abarca los intentos de basar la eficiencia de alguna clase de resultado dirigida hacia la culmunación de ella " la primera forma de que este intento adopta es, la tentativa de basar la corrección

...