Antes y después de Darwin

Antes y después de Darwin

Para los primeros naturalistas los seres vivos  no tenían un lugar el cual defender o conquistar para ellos los seres vivían en una especie de economía natural donde cada ser cumplía una función específica. Es decir no había razones de adaptación, ni posibilidades de selección natural.

Primeros naturalistas hacia una explicación de la evolución

DE LINNEO A BUFFON

Los primeros naturalistas abordaron el  de las estructuras orgánicas y su adaptación desde un punto de vista teológico donde  la historia natural fue vista como una especie de economía y orden que manifestaba  la sabiduría y bondad divina.

En este mismo tenor Linneo propone  que las estructuras biológicas están dispuestas de tal forma, que cumplen con el orden de la supuesta economía natural. Entendiendo economía natural como  la disposición de los seres, instituida por el poder divino, donde los seres tienen fines comunes y funciones claras entre ellos. Gustavo Capona cita a Linneo en el artículo “El viviente y su medio” de la siguiente manera:

    En cada planta, en cada insecto, observaremos alguna habilidad particular que no encontramos en los otros cuerpos: Y, después de haberlos comparado entre ellos, constatamos que no fue hecho al azar, si no con un fin preciso y determinado por una causa determinada, sea a la propagación de la planta, del animal, sea su conservación, sea en función de aquellos otros seres con los que se vincula. Constatamos  cómo las plantas se conservan contra los rigores de los elementos y contra el ataque de los animales; cómo cada animal goza de sus medios de defensa, gracias a los cuales se puede proteger de los ataques de otros; de tal manera que nada de aquello que ha sido creado puede ser destruido. (Caponi, 2006)

Buffon no deja atrás la  idea del poder de dios, pero a diferencia de Linneo, para Buffon la naturaleza es activa.

Sus trabajos van dirigidos a la influencia del clima y la alimentación en relación a  la distribución geográfica de los seres vivos, no veía una evolución en los seres vivo, él hablaba  más bien de un degenerasionismo, él no pensaba en que los organismos evolucionaron de formas simples, decía que las formas más simples eran resultado de una degeneración, así el burro era una degeneración del caballo, como el simio era una degeneración del hombre.

También ofreció una primera teoría  de la historia de la tierra dividiendo la historia de la tierra en épocas geológicas, esto marcó en su tiempo un avance.

Las teorías de Buffon no explicaban la evolución y dejaba grandes dudas sobre el origen y adaptación de las especies. La teoría de la evolución.

Lamarck (¿buffoniano?)

La singularidad morfológica de las especies hoy en día podría ser un indicio claro de lo que es la adaptación. Lamarck lo explica siguiendo la pauta de Buffon  pues estas variantes para él, constituyen una anomalía en las formas y que las circunstancias podían  desencadenar  variantes en los organismos individuales.

Formuló una escala con un orden evolutivo; este orden explicaba el orden en el que los animales pasaban de simples organismos unicelulares a mamíferos. Su sistema de clasificación llevo a formar las bases sistema moderno.

Lamarck afirmaba que todos los animales poseen una fuerza interior constantemente dirigida hacia el perfeccionamiento de la especie (en contraste con la teoría de Buffon, de la evolución por degeneración); sostenía, que el medio podía inducir cambios en los órganos y en el comportamiento de los animales. Basándose en esta segunda consideración, formuló la teoría de la herencia de los caracteres adquiridos, según la cual las modificaciones inducidas por el ambiente podían transmitirse.

Es importante señalar que Lamarck no propone una teoría de la adaptación pues las modificaciones en los seres vivos no los plantea como siendo útiles o ventajosas para las especies. Es decir que las modificaciones que los seres sufrían para Lamarck no eran recursos para enfrentar las circunstancias si no que eran deformaciones por las condiciones ambientales donde se desarrollaban. Gustavo Capona señala lo siguiente:

“Así, como los ojos de un topo no se atrofian para dejar de ver; si no por dejar de hacerlo, el pescuezo de una jirafa no se estira para alcanzar las ramas  altas si no  por el movimiento reiterado y continuo que ese animal realiza en su rutina de alimentación el movimiento, o su ausencia, simplemente causa una modificación no indica que esa modificación tenga que ser necesariamente útil o ventajosa.” (Caponi, 2006)

Lamarck presenta sus postulados como un simple resultado de una adaptación progresiva y que estas adaptaciones solo son resultado de un modo de vida.

En este sentido Buffon y Lamarck parecen concordar de alguna manera, pues los postulados de Lamarck podrían tomarse como una especie de degeneración, es decir  que las circunstancias deforman o desvían en mayor o menor medida y que estas no  se optimizan  o adecuan para cumplir una función de adaptación y supervivencia.

Un ejemplo claro es, su explicación de la formación de los cuernos de los rumiantes. Lamarck dice lo siguiente

“no pudiendo emplear sus pies más que para sostenerlos, y teniendo pocas fuerzas en sus mandíbulas, las cuales ejercitan exclusivamente para cortar y masticar la hierba, solo pueden batirse a golpes de cabeza formándose allí una secreción, de materia cornea en algunos casos, y de materia ósea mesclada de materia cornea en otros, que da lugar a protuberancias solidas: de ahí el origen de los cuernos y las astas con la que la mayor parte de estos animales tienen la cabeza armada” (Caponi, 2006 pag. 16)

...