¿Burócratas o arquitéctos? La reestructuración del Estado benefactor en Europa Esping- Andersen

PRESENTE Y FUTURO DEL BIENESTAR :El debate europeo

¿Burócratas o arquitéctos? La reestructuración del Estado benefactor en Europa

Esping- Andersen

1. Tema : El Estado del bienestar
2. Mapa conceptual :

[pic 1]

1. Referencias bibliográficas :

• http://www.comunitania.com/luisa-aranzazu-hernandez-echegaray-los-tres-grandes-retosdel-estado-del-bienestar/
• http://www.ub.edu/ciudadania/hipertexto/bienestar/introduccion/4e.htm 
•  

        4.        Resumen :

La tarea de elaborar políticas consiste en ajustar y adaptar lo nuevo a las leyes y prácticas existentes: los cimientos que ya han diso echados no se cuestionan. Huelga decir que,como de costumbre son los técnicos, burócratas y abogados quienes terminan por dominar la política. L prática política es fuertemente path-dependent o “dependiente de la trayectoria”, hace referencia a un proceso en el que las alternativas disponibles en el presente se vieron determinadas por opciones pasadas y, a su vez determinan las futuras; tradicionalmente, ese proceso se ilustra con el formato de un árbol de opciones. El Estado del Bienestra moderno ilustra a la perfección la path-dependency de largo plazo. Es posible encontrar sus orígenes en los últimos años del siglo XIX, solemos asociarlo con el edificio construido en la Europa de la posguerra. La prolongada evolución de los estados benefactores occidentales se vio interrumpida por dos momentos históricos cruciales,momentos en que no prevalecieron los técnicos sino los arquitectos políticos. El primer arquitecto notable fue Bismarck; cincuenta años después lo siguieron Lord Beveridge y Gustav Moller.

Lo que piensa Esping-Andersen es que una vez más, ha llegado la hora de que se aparten los técnicos y de que sean los arquitectos quienes tomen en sus manos la elaboracion de las políticas sociales.

¿Por qué necesitamos edificar un nuevo Estado del Bienestar? Hugh Heclo señalo hace veinte años que el Estado benefactor estaba destinado a transitar de crisis en crisis. En la década de 1950 se presentaron unos críticos dictaminando que el Estado del Bienestar constituía una amenaza para el crecimiento económico estable.El estancamiento, la inflacción y el creciente desempleo constituían los efectos secundarios directos de la excesiva carga a la que se encontraba sometida el Estado. Tres causas: las consecuencias laborales de la globalización, el envejecimiento poblacional provocado en el largo plazo por los cambios demográficos  y los cambios revolucionarios operados en lo atinente a estructura familiar.

Cabe destacar dos aspectos en el ciclo de las crisis del Estado del Bienestar: Uno, el Estado benefactor constituye una línea divisoria entre la derecha y la izquierda política, y, como tal es inevitable una fuente de conflicto perenne; Dos, los síntomas de crisis cambian de forma constante, pero esta nueva crisis es diferente porque las causas que la originan son exógenas al Estado. El nuevo diagnóstico sugiere que la crisis contemporánea tiene su origen en una esfera más amplia, esto es un régimen de bienestar.

El Estado del Bienestar debería de convertirse en un Estado del Trabajo,asegura Sping-Andersen. Es imposible alcanzar la optimización del bienestar si no se cuenta con un criterio de justicia aceptado por todos. Si nuestra tarea consistiera en mejorar el desempeño de una empresa comercial,eligiríamos el criterio pretiano,pero en este caso queremos mejorar el desempeño del Estado del Bienestar Europeo,nos vemos obligados a utilizar el principio rawlsiano. Cada una de las propuestas que se presenten deben cumplir el doble requisito de aumentar la eficiencia y democratizarr las oportunidades de vida.

El objetivo principal de un Estado benefactor es, sin duda, asegurar el bienestar social de los ciudadanos. Pero, si en la actualidad noexiste un “problema de bienestar” agudo,  ¿ por qué razón habríamos de exigir un cambio radical? Si las raíces de los males que aquejan en la actualidad al Estado del bienestar son exógenas, eso significa que las capacidades de los mercados y las familias para producir bienestar, sobre las que alguna vez se fundó la política pública, han dejado de existir. La sumatoria inestabilidad familiar, separaciones y divorcios, notable incremento de los “hogares atípicos” y las cada día menores perspectivas de empleo y capacidad de generar ingresos de los trabajadores jóvenes da como resultado una transformación de la estructura de necesidades y riesgos de tal proporción que constituye un hito.

Un Estado benefactor para el siglo XXI : Un programa de cinco puntos orientado al rediseño rawliano de los Estados benefactores tiene pronósticos de largos plazo relacionados con aspectos sociales,demográficos y del mercado laboral. En otras palabras, podría interpretarse como un mejor desempeño de mercado de trabajo, una utilización superior de los recursos de capital humanos, y una reorganización de las inversiones en protección social a fin de minimizar la pobreza y los riesgos sociales y maximizar las capacidades productivas humanas.

1. Maximizar el empleo de la mujer
2. Abolición de la pobreza infantil
3. Flexibilización del ciclo de vida (I) : Abolición de la jubilación obligatoria
4. Flexibilización del ciclo de vida (II) : Hacia una nueva combinación de ocio y del trabajo
5. Una nueva definición de igualdad

En las sociedades contemporáneas, la idea de que la política pública debe ayudar a la mujer en su búsqueda por lograr una arminía entre trabajo remunerado y la maternidad, no suscita controversias. Primero, en muchos países, el nivel educativo de la sociedad supera hoy al de los hombres. Las mujeres integran la gran reserva laboral con la cual se construirá la economía de servicios que hoy está surgiendo. En segundo lugar, cabe señalar un hecho que suele ser mucho menos reconocido : el empleo de la madre constituye la salvaguarda más efectiva contra la pobreza infantil. Además existen dos beneficios rawlsianos provenientes del trabajo de la mujer, el primero de ellos tiene que ver con la creciente seguridad laboral y el aumento de la probabilidad de sufrir interrupciones en la carrera profesional a la cual están expuestas todas las personas; el segundo beneficio reside en el efecto multiplicador del empleo que jerce el trabajo de la mujer.

La experiencia de la pobreza y la falta de recursos en la niñez constituye un problema que atañe tanto al bienestar como a la eficiencia. El problema de la eficiencia puede traducirse en dos escenarios rivales : uno en el que existen islas de conocimiento en medio de un mar de ignorancia, un modelo que parece cercano a la realidad estadounidense; otro donde los niveles cognitivos y de cualificación se encuentran distribuidos con menor desigualdad y mayor amplitud , pero en el que, quizás estén ausentes los pináculos de excelencia, un modelo que parece más próximo a la situación en Europa Occidental.

...