El nuevo Análisis: Naturalismo, positivismo, realismo jurídico.

TESIS

La controversia entre el iusnaturalismo y el positivismo surgen cuando, para argumentar y dar indicios de estos en sus planteamientos, involucran corrientes y divergencias en situaciones desde perspectivas diversas y contradictorias relacionadas con el derecho

Si nos vamos a basar en una postura en específica, podría considerar la de Bobbio ya que el derecho natural no cambia, y lo que él trata de decirnos es que no nos serviría de nada un derecho el cual no se ajusta a las necesidades de las personas, por que a medida que transcurre el tiempo, la sociedad cambia, es decir, esta se ajusta al contexto en cual se esta viviendo, por lo tanto surgen nuevas necesidades de la sociedad y el derecho debe adaptarse a estos cambios para ser capaz de brindar las soluciones a los problemas que surgen dentro de esta sociedad cambiante.

Ahora bien, debemos entender que no es posible vivir en una sociedad las leyes estén regidas por un derecho el cual permite que se cometan injusticias lo cual ocurre en el derecho natural al tratarse de algo basado en la moral, es meramente subjetivo, y como bien sabemos y es lo mas común, que lo que para unos es bueno y justo para otros no, entonces no podemos basarnos en un derecho en que siempre habrá distintas posiciones y por esta razón no se podrá logar una verdadera “justicia” que beneficie a todos, aquí se verán grandes choques entre las diferentes posturas de las personas, ya que cada quien se preocupara por defender lo suyo, su ideología y como se podrá definir que es lo correcto o incorrecto si esto se basa en la perspectiva moral de cada quien por lo tanto no se puede llegar a una determinación concreta de que es lo verdaderamente justo.

Otro punto importante es el hecho de que Kelsen afirma que el derecho natural es algo divino y que por lo tanto es “perfecto”  y viéndolo desde esta perspectiva comparto con el pensamiento de Ross, como  bien sabemos, lo divino es algo metafísico, no se puede demostrar, y ¿cómo el ser humano puede estar regido por algo que no tiene total veracidad? a diferencia del derecho positivo el cual se basa en un método científico, sin embargo puedo recalcar esa característica del derecho natural y es que este carece de consecuencia, su finalidad no es buscar conseguir la justicia por medio de un castigo, pena o sanción, y precisamente de esto no debe tratarse la justica, es como si se basara en la famosa ley de talión “ojo por ojo, diente por diente” por qué la justica no se trata de esto, es ir mas allá de lo que esta estipulado en la ley y buscar conscientemente que es lo justo en cada uno de los casos, es decir, no es necesario buscar en la venganza el camino para poder lograr que se haga justicia.

Viendo desde estas dos perspectivas, seria mejor buscar una corriente que unifique al derecho natural como al positivo, donde en realidad se imparta una justicia y leyes eficaces y es aquí donde aparece el relativismo jurídico el cual a mi parecer tiene varios fallos con lo que a lograr la justicia se refiere, ya que este propone básicamente que sea el juez quien decida lo que es justo o injusto y que con esto tome la decisión que el considere mas “apropiada” lo cual me parece que es una postura subjetiva ya que al regirse en este principio de que el juez es el que determina el derecho y por lo tanto este tiene la total libertad de interpretar la ley a como el cree que sea mas “adecuada” lo que se está haciendo realmente es plantear una postura subjetiva por que el derecho también esta ligado a las pasiones del hombre, y por tanto el juez puede dejarse guiar más por estas que por una verdadera concepción de lo que es justo, pero como es él el que tiene la total libertad de decidir, no tenemos más opción que aceptar lo que este decida así no sea lo realmente justo, claro, puede que en parte esta postura sea buena porque a veces si es mejor dejar a un lado lo que esta codificado puesto que en muchos casos la justicia va mas allá de lo que esta escrito y por tanto lo correcto es que el juez pueda interpretar los hechos y decidir con forme sea lo mas conveniente para todos, pero esto muchas veces puede convertirse en algo que está más guiado por las pasiones que por el deseo y la necesidad de consolidar lo justo.

...