Rúbrica evaluación primer avance
Enviado por murielitaxxx • 21 de Junio de 2016 • Examen • 885 Palabras (4 Páginas) • 198 Visitas
Universidad Pedro de Valdivia
Rúbrica evaluación primer avance
Checklist components (20%)
Sí | No | |
1. Propuesta de la tesis: título y resumen | ||
2. Problema de investigación: descripción | ||
3. Justificación/ aporte: descripción | ||
4. Pregunta de investigación | ||
5. Hipótesis (si la hay) | ||
6. Marco teórico que cubra las temáticas y conceptos de la propuesta de tesis | ||
7. Objetivos: General y específicos | ||
8. Propuesta metodológica: de qué forma se va a saber lo que se pretende saber | ||
9. Referencias actualizadas: utilizando la norma APA en cuerpo de texto y en listado de referencia, autores relevantes, fuentes primarias. | ||
Total |
Rúbrica evolución contenidos (80%)
No logrado 1 pt. | Medianamente logrado 2 pts. | Logrado 3 pts. | Total | |
Título (10%) | El título no tiene la capacidad de representar el trabajo y/o es poco comprensible. | El título representa el trabajo realizado. Es claro, sintético y comprensible. | Representa el trabajo realizado. Es atractivo, claro, comprensible y sintético. | |
Problema de investigación (14%) | No logra dar cuenta de las principales características y componentes del trabajo. Falta claridad y síntesis. | Da cuenta de forma sintética y clara del trabajo, sus principales aspectos y componentes. | Da cuenta de forma sintética y clara del trabajo, sus principales aspectos y componentes. Destaca la capacidad de síntesis, la redacción y la forma atractiva de presentar el trabajo. | |
Justificación/ aporte (10%) | La justificación o aporte no está en concordancia con la descripción del problema de investigación. | La justificación o aporte está medianamente en concordancia con la descripción del problema de investigación. | La justificación o aporte está completamente en concordancia con la descripción del problema de investigación. | |
Pregunta de investigación (10%) | La pregunta de investigación cumple con una o ninguna de las características del primer descriptor. | La pregunta de investigación cumple con dos de las características del descriptor anterior. | La pregunta de investigación es completamente explícita, realista y novedosa. | |
Hipótesis (10%) | La hipótesis, si la hay, no presenta una respuesta a priori realista y en concordancia con los objetivos del trabajo. | La hipótesis, si la hay, presenta una respuesta a priori que no es realista o no está en concordancia con los objetivos del trabajo. | La hipótesis, si la hay, presenta una respuesta a priori realista y en concordancia con los objetivos del trabajo. | |
Marco teórico (14%) | El trabajo, puede o no contar con todos los aspectos planteados en el formato. Sin embargo, no logra una adecuada presentación y contextualización del tema. No se logra exponer con claridad el tema, sus objetivos e hipótesis ni su relevancia. No se logra comprender ni justificar (teórica, social y/o empíricamente) el trabajo que se realizará. | El trabajo cuenta con los aspectos solicitados en el formato, de modo que el trabajo queda contextualizado y se comprende el problema de estudio, los objetivos e hipótesis planteados. | El trabajo cuenta con los aspectos solicitados en el formato. Destaca la capacidad de integración y la presentación de distintas perspectivas y antecedentes tanto teóricos y empíricos como contextuales en torno al tema. La información es actualizada y se utilizan distintas fuentes de relevancia que den cuenta del tema. El problema, los objetivos, hipótesis y relevancia del tema quedan en evidencia de forma clara y sintética. | |
Objetivos (10%) | Objetivos general y específicos no concuerdan con la propuesta de investigación. | Objetivos general y específicos concuerdan parcialmente con la propuesta de investigación. | Objetivos general y específicos concuerdan completamente con la propuesta de investigación. | |
Propuesta metodológica (12%) | La metodología presentada no logra comprender y justificar la forma en que se realizará el estudio. | La metodología presenta todos los aspectos solicitados y permite comprender de forma clara y sintética la forma en que el estudio será realizado. | La metodología presenta todos los aspectos solicitados y permite comprender de forma clara y sintética la forma en que el estudio será realizado. Destaca el nivel de claridad y síntesis. Se evidencia viabilidad y factibilidad de la metodología a utilizar. | |
Referencias actualizadas+ formato (10%) | El trabajo presenta un hilo conductor. Sin embargo, presenta problemas de síntesis y consistencia entre sus partes. La redacción, en ocasiones, no es clara. Presenta varios errores ortográficos. Presenta algunas citas y referencias que no responden a las normas APA. | El trabajo presenta un hilo conductor; es ordenado y coherente. Errores Ortográficos ocasionales. Referencias de acuerdo a normas APA. Bibliografía satisfactoria y actualizada. | El trabajo presenta un hilo conductor; es ordenado, muestra coherencia y consistencia entre sus partes. Redacción adecuada, sintética y clara. Sin errores ortográficos. Referencias y citas formuladas de acuerdo a normas APA. Bibliografía satisfactoria y actualizada. Capacidad de síntesis y coherencia interna. | |
Total |
...