Análisis crítico: Hitchcock de Sacha Gervasi

Universidad Nacional Experimental de las Artes

PRA1-Sección 1

Por Leonardo Mendoza – C.I 2737714

P.N.F Artes Audiovisuales

Análisis crítico: Hitchcock de Sacha Gervasi

     ¿Cómo puedo empezar esta crítica? ¿Mencionando el hecho de que Hitchcock fue un cineasta de gran renombre, conocido por ser muy maniático, algo cínico y calculador? ¿O que Hitchcock era un misógino? ¿Pero qué tiene que ver lo uno con lo otro? Durante la película podemos ver las dos personalidades que caracterizaban a Hitchcock, tenemos a ese genio que perfeccionó el género de suspenso y mantuvo al espectador pegado a la butaca. Pero también tenemos a ese Hitchcock sarcástico (protagonizado por Anthony Hopkins, que dio la talla en todo momento) y misógino, incapaz de entender u ofrecer un trato decente a su esposa Alma (protagonizada por Helen Mirren, de mis favoritas debo decir). Además, su fetichismo por las mujeres rubias, que se demuestra a lo largo de la película y que Alma menciona una vez durante una discusión en la cocina. Los hechos ocurren para mostrar al espectador las dos caras de uno de los directores más aclamados del género y trata de generar cierta empatía hacía el, con escenas dónde ocurre un período de reflexión que después lo lleva a estabilizarse y lograr que la película sea un éxito, pero puedo decir que Hitchcock, con todo el talento que tenía, era un asco de persona. Pero, desde otro punto (el punto cinematográfico), la película tiene una que otra falla, tan pesadas como un yunque: el guion hecho por John J. McLaughlin (basado en el libro de Stephen Rebello, que también participó en la película) falla en el planteamiento de la historia, dejando por lado el centro del relato, que vendría siendo la realización de Psicosis, y sólo nos deja un drama que expone los problemas matrimoniales del protagonista. En cuanto al protagonista, no me queda claro quién es, pues en varias secuencias el protagonismo recae el Alma, de hecho, donde podemos apreciar la incertidumbre que le genera su relación con Hitchcock y que casi la lleva a tener una aventura con Whitfield Cook. ¿Pero la película no se llama Hitchcock? ¿El protagonismo de Hitchcock es el papel de un hombre frustrado sexualmente por ser incapaz de cumplir sus fantasías y la sensación de rechazo a la realidad? Pudo haber sido mejor; después de investigar un poco acerca del rodaje, me doy cuenta que hubo una especie de relación problemática entre Vera Miles y Hitchcock, de la que solo vemos un atisbo después de que Vera (interpretada por Jessica Biel) grabara la escena del sótano. ¿Pudo haber sido esta relación un problema a exponer en la película? Quién sabe, me dejó un mal sabor de boca cómo ignoraron algo que potencialmente pudo darle más protagonismo a Hitchcock si querían vender un drama. Entre la falta de desarrollo de personajes (como el de Janet Leigh, interpretado por Scarlet Johansson), y el mal uso de otros como el de Vera Miles o Anthony Perkins (que me dolió mucho como pasó a ser totalmente irrelevante), la película sólo me sirve para ver cómo se lleva a cabo una producción de cine, desde los encuentros con Paramount Pictures para el financiamiento del film, la reunión con The Motion Picture Production Code para aprobar la distribución de la película a los cines estadounidenses y el rodaje en si (las luces, la cámara, la dirección), de resto, me gustaría olvidar que la vi, tenía muchas expectativas pero sencillamente quedé decepcionado, hay mejores opciones para una película de dramática.

...