Teoria general de la pruba. El crimen perfecto

El crimen perfecto

 Liliana Andrea Henriquez Velandia

Anyi Yulissa Bonilla Zamora

Juliet Cristina Zapata Valencia

Diana Carolina Romero Monzón

Universidad Militar Nueva Granada

Derecho 5-E

Teoría General de la Prueba

Ana Elizabeth Quintero Castellano

El crimen perfecto no existe ante la veracidad de las pruebas

El derecho probatorio es la disciplina jurídica en la que se pueden conectar los elementos necesarios para alcanzar la verdad o verosimilitud,  a través de herramientas procesales idóneas; en referencia con la película “el crimen perfecto”, se evidencia la manipulación de las pruebas y cómo esta actuación entorpece  la investigación, generando que la justicia se desvíe de la verdad.

En esta película se reúne la relación de todos los elementos que han sido objeto de estudio en la materia,  haciendo un verdadero acercamiento a la realidad y así mismo  resaltando cada una  de las estrategias que se  tienen al momento de enfrentar un juicio de cualquier  índole  de delito.

Palabras clave: Pruebas, enunciados fácticos, garantía fundamental, estrategias, debido proceso, juicio.

Introducción

“El conocimiento no es la prueba, pero da la prueba de la afirmación”

Carnelutti

El crimen perfecto es una película de crimen y drama que mezcla la planificación, astucia y estrategia de un hombre para cometer un homicidio sin ser juzgado aprovechándose de las circunstancias para manipular las pruebas y a su vez entorpecer el sistema,  obstaculizando el proceso penal, usando a su favor que las personas son protegidas por medio de los principios generales del Derecho y de las pruebas judiciales. En la película se aprecia que todas las pruebas que habían, quedan por fuera del proceso ya que carecen de validez según lo estipulado por el sistema penal acusatorio y en concordancia con el principio de contradicción de la prueba, se debe brindar garantías procesales a las partes con el fin de asegurar el respeto por sus derechos.

De acuerdo a lo expuesto por Ruiz Jaramillo (2007, p.204) existe en el ordenamiento jurídico un derecho a la prueba que permite la efectividad de los derechos y que éstos no se hagan nugatorios.

Por su parte, el Maestro (Devis Echandia, 1970), dice que las pruebas judiciales son: “El conjunto de reglas que regulan la admisión, producción, asunción y valoración de los diversos medios que pueden emplearse para llevar al juez la convicción sobre los hechos que interesan al proceso”.

En este ensayo se analizan diferentes elementos que tienen que ver con la teoría del delito y de  la prueba, resaltando principalmente dentro del proceso judicial  la prueba como garantía fundamental, ya que el juez debe tomar una decisión basada en el objeto de la prueba teniendo en cuenta las normas y las pruebas, toda vez que la sentencia debe ser consecuencia de lo debatido y aprobado, es decir,  la certeza de los hechos, el Juez la debe adquirir de los elementos que le sean allegados, por ningún motivo podrá valerse de su conocimiento privado pues violaría el debido proceso, segundo aspecto a desarrollar en este escrito, dado que en los procesos penales todos los hechos deben ser debidamente probados y demostrados , inclusive los hechos obtenidos mediante confesión, no hay lugar a la presunción.

La prueba como garantía fundamental

La película trata de un crimen impulsado por la venganza, como factor determinante el acto de infidelidad, el sujeto activo se apoya de estrategias y astucia para planear y cometer un crimen perfecto, manipulando todas las pruebas para cometer el delito, el protagonista exige ir a juicio, convencido y consciente que en su contra no existe nada más que su conocimiento de los hechos y la confesión firmada por el policía, quien era el amante de su esposa, lo que desvirtúa esta prueba aumentando el valor de la presunción de inocencia; es ahí donde el Fiscal debe utilizar todos sus conocimientos legales para tumbar la tesis de su oponente, no caer en el juego reiterativo sobre el bajo o nulo valor de las pruebas, y determinar que no hay “Crimen perfecto”.

Por objeto de prueba debe entenderse la materialidad o tema sobre el que recae la actividad probatoria. «Nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil» Constitución política de Colombia [Const.] (1991), Artículo 33. [Titulo II, Cap. 1].

El uso de los medios de prueba, el derecho a no declarar contra sí mismo o declararse culpable, hacen que se declare la libertad al imputado por falta de pruebas, según el principio de unidad el juez debe analizar las pruebas conjuntamente, y expondrá razonadamente el mérito que le asigne a cada prueba teniendo en cuenta el artículo 176 del Código General del Proceso; dejando sin efecto el testimonio en el que aceptaba su culpabilidad, teniendo en cuenta que en audiencia se declaró inocente  y el único posible testigo era el oficial, el cual se evidenció en que tenía una relación extramatrimonial con la esposa del acusado, al momento de ello se invalida esta prueba de acuerdo con el principio de veracidad porque se estaría incurriendo en fraude procesal y corresponde a los testigos y peritos llevar al conocimiento la realidad de lo hechos al juez, se constituye por los enunciados fácticos, es decir, todo aquello que puede ser manifestado lingüísticamente para describir los hechos y demostrar que no son objeto de prueba.

La decisión del juez toma un rol fundamental, la competencia judicial es un presupuesto procesal que afecta al órgano jurisdiccional, lo cual quiere decir que el proceso se debe realizar de acuerdo con el principio de legalidad y que el juez que dicte sentencia sea el competente; en Estados Unidos cuentan  con un jurado, el cual está encargado de analizar y dar un veredicto de acuerdo a cómo ellos interpretan el derecho; es decir deciden si el acusado es inocente o no.

De acuerdo con lo expuesto se puede afirmar que siendo la prueba una garantía fundamental que permite alcanzar la convicción acerca de los hechos que se debaten, y obtener la verdad que se persigue, es necesario que esta se materialice a través de una serie de principios del derecho probatorio, los cuales le dan contenido, y eficacia. Uno de esos principios es la comunidad de la prueba, según el cual “Los efectos de la prueba los decide de forma racional el Juez, con exclusión de los intereses u objetivos de las partes con la prueba” (Ruiz Jaramillo, s.f, p.2) lo que indica que la prueba no es de las partes, es del proceso, pues con ella se busca que el Juez adquiera convicción, por lo tanto las partes no podrán disponer de las mismas, y será el Juez quien decida sobre la veracidad de estas.

...