Comentario de las modificaciones y relación de las disposiciones generales

[pic 1][pic 2][pic 3][pic 4][pic 5]

[pic 6]

[pic 7][pic 8]

[pic 9][pic 10]

[pic 11][pic 12]

.<[pic 13][pic 14][pic 15][pic 16]

[pic 17]

[pic 18]

        [pic 19][pic 20][pic 21]

[pic 22][pic 23][pic 24][pic 25][pic 26]

[pic 27][pic 28][pic 29][pic 30][pic 31][pic 32][pic 33][pic 34][pic 35][pic 36][pic 37][pic 38][pic 39][pic 40][pic 41][pic 42][pic 43][pic 44][pic 45][pic 46][pic 47]

[pic 48]

        [pic 49][pic 50][pic 51][pic 52][pic 53][pic 54][pic 56][pic 58][pic 60][pic 62][pic 63][pic 64][pic 65][pic 66][pic 67][pic 68][pic 55][pic 57][pic 59][pic 61]

[pic 69]

[pic 70]

Comentario de las modificaciones y relación de las disposiciones generales

Al tomar en cuenta que el residente en el extranjero que se dedique a  operaciones de maquila en territorio mexicano ahora si es tomado como contribuyente con establecimiento permanente en el país, pienso que es mejor ahora que es considerado  para efectos de ISR ya que está obteniendo ingresos por parte de nuestro país y al pagar un impuesto por ellos, esta de alguna manera retribuyéndonos por las ganancias obtenidas en nuestro país.

Respecto a la modificación de presentar pruebas a un violando los tratados internacionales que México tiene con los demás países  de que en el país de residencia  sus ingresos ya son gravados, es necesario ya que se corría el riesgo de que los contribuyentes no pagaran el impuesto ni en el país que reside, ni en México. Ya que es solo una forma de asegurarse que realmente estén pagando el impuesto sobre la renta. A nosotros nos favorece porque gracias a que se evita la doble tributación y así traer a México nuevas inversiones y por lo tanto se generan más empleos.

...