Una crítica de la evaluación comparativa y el rendimiento de las mediciones

El Registro de Investigación esmeralda de esta revista está disponible en la edición actual y el archivo de texto completo de esta publicación está disponible en[pic 3]

www.em eraldinsight.com/res earchregister                                       www.em eraldinsight .com / 1463 hasta 5771. htm

Una crítica de la evaluación comparativa y el rendimiento de las mediciones[pic 4]

Plomo o quedarse?

Karen Anderson y Rodney McAdam

Colegiode Organización y Dirección de Empresas, Universidad de Ulster, Campus Jordanstown, Belfast, Reino Unido

Palabras claveLa evaluación comparativa, la medición del rendimiento (calidad), proceso predictivo

AbstractoEn este trabajo se critica de manera sucinta la literatura evaluación comparativa y la literatura de medición del rendimiento en lo que respecta al nuevo concepto de evaluación comparativa de plomo como un medio posible de lograr una mayor transformación radical e innovadora en las organizaciones. A los efectos del artículo, una definición práctica de la evaluación comparativa de plomo y la medición del desempeño es: evaluación comparativa y medición de los resultados, que se centra en el análisis a futuro, las comparaciones de rendimiento predictivo y futuras. Esta crítica claramente pone de manifiesto que la moneda de la evaluación comparativa y la medición del desempeño necesita una transformación radical y de hecho innovador para adherirse a la dinámica del entorno empresarial. Esta crítica se plantea diversas cuestiones de interés. Estas cuestiones serán investigadas posteriormente a través de una mayor investigación mediante la realización de una investigación empírica rica, en la que se desarrollarán las descripciones y explicaciones del qué, dónde, quién, cómo y por qué el concepto de evaluación comparativa y el grado en que las organizaciones llevar a cabo la evaluación comparativa de plomo

Introducción

El entorno empresarial ha evolucionado dramáticamente en las últimas cuatro décadas, lo que ha causado casi todos los aspectos de la gestión de las organizaciones y para cambiar en consecuencia. Atkinson y Brown (2001), Corrigan (1998), Lockamy (1998) y Neely (1998) han descrito elementos similares que han causado y, de hecho contribuido a los cambios en el entorno empresarial. Estos incluyen la naturaleza cambiante del trabajo, aumento de la competencia, las iniciativas de mejora específicas, premios de calidad nacionales e internacionales, las cambiantes demandas internas y externas (grupos de interés), el avance tecnológico acelerado, el cambio de roles organizacionales y la aceleración de la globalización.

During este período de tiempo, miríadas de filosofías de mejora de negocio, enfoques y metodologías se han desarrollado de forma continua. Este desarrollo se ha basado en diversas combinaciones de las prácticas comerciales y la teoría académica

(McAdam y McCreedy, 1999). Estos enfoques incluyen el aprendizaje organizacional (marzo y Argyris, 1977), la organización de aprendizaje (Senge, 1990), gestión de la cadena de suministro, gestión de la calidad total (Deming, 1982), la reingeniería de procesos de negocio (Hammer y Champy, 1993), la evaluación comparativa ( Xerox, 1979), cuadro de mando integral (Kaplan y Norton, 1992), Fundación Europea para la Gestión de la Calidad (EFQM) Modelo de Excelencia Empresarial (EFQM, 1991), seis sigma y el conocimiento

gestión (Nonaka y Takeuchi, 1995).

A pesar de estas prácticas y teorías soportar un cierto elemento de evaluación comparativa, tienden a afectar principalmente a la zaga o medidas de producción con muy poco énfasis en las medidas de plomo. A pesar de que el cuadro de mando integral y la EFQM

La evaluación comparativa y el rendimiento de medición

                    465

[pic 5]

Análisis comparativo: Un Internacional

Diario Vol. 11 No. 5, 2004 pp. 465-483

qEmerald Group Publishing Limited

1463-5771

DOI 10.1108 / 14635770410557708

BIJ

11,5

466[pic 6]

modelo de excelencia empresarial hacen referencia a medidas conducen, tienden a carecer de puntos de referencia de plomo sistemáticas coherentes, por lo que la evaluación comparativa de plomo se centra en analizar las comparaciones de rendimiento predictivo y futuras.

Esta crítica se plantea muchas cuestiones de interés. Un estudio de evaluación comparativa plomo identificará lo flexible y ágil son organizaciones y también qué oportunidades de innovación utilizando la evaluación comparativa de plomo existen dentro de las organizaciones? ¿Qué tipos de actividad de evaluación comparativa se llevan a cabo las organizaciones? ¿Qué tan importante hacer la evaluación comparativa organizaciones tasa de plomo? ¿En qué medida las organizaciones realizan la evaluación comparativa de plomo? ¿Qué elementos y dimensiones subyacen a la evaluación comparativa de plomo superior? ¿Qué estrategias de organización son seguirse para permitir el éxito de la organización? ¿Qué organizaciones consideran que son los componentes de la evaluación comparativa de plomo? Por lo tanto, ¿cómo puede conducir la evaluación comparativa puede conceptualizar, medir, y por lo tanto evaluada? Estas cuestiones importantes serán respondidas en detalle mediante la realización de una investigación empírica más a fondo.

El propósito de este trabajo es poner de relieve que la moneda de la evaluación comparativa exige una transformación radical y, de hecho, innovadora para adherirse a la dinámica del entorno empresarial. El objetivo de este trabajo es para criticar de manera sucinta la literatura evaluación comparativa y la literatura de medición del rendimiento en lo que respecta al concepto de evaluación comparativa de plomo como un medio posible de lograr una mayor transformación radical e innovadora en las organizaciones. Para los fines del documento una definición práctica de la evaluación comparativa de plomo y la medición del desempeño es: evaluación comparativa y la medición de los resultados, que se centra en el análisis a futuro, las comparaciones de rendimiento predictivo y futuras.

...