Analisis Pelicula John Q

   John Q. una película donde vemos a un padre hacer hasta lo imposible por salvar a su hijo. Nos pone a pensar y preguntarnos, ¿Que realmente es lo que es correcto, lo que nosotros creemos o lo que la sociedad nos hace creer? Antes de juzgar tan severamente al protagonista de esta película detengámonos a pensar que haríamos si estuviéramos en su lugar. Si fuera nuestro hijo o cualquier familiar el que necesitara un trasplante de urgencias, pero no lo puede tener porque el seguro no lo cubre. Quiero primero que nada recalcar el hecho de que el padre tenía entendido según le habían notificado en su trabajo que estaba completamente cubierto por su plan. A raíz de la enfermedad de su hijo se entera que por recortes que hicieron en su trabajo su plan había sido bajado y ya no tenía una cubierta completa sino una parcial. Al descubrir esto intenta contactar su plan para que revalúen la situación de su hijo, lo cual logra, pero le dan un a cita para una apelación lo que significa que hay que esperar más tiempo, y eso es exactamente lo que su hijo no tiene... tiempo. Intenta por todos los medios posibles conseguir el dinero para que su hijo al menos tenga la oportunidad de tener su nombre en la lista de donadores, vende su carro, cosas de a casa, sus vecinos le donan dinero, pero aun así no es suficiente. El tiempo pasa y su hijo poco a poco perdía fuerzas, había intentado todo lo que pudo, era momento de tomar una decisión, dejar que su hijo muriera o hacer algo, lo que fuera para salvar a su hijo. Y así lo hizo, tomo su decisión, decidió encerrar el área de emergencias del hospital y mantener como rehenes a los que se encontraban dentro. El solo tenía un propósito que el nombre de su hijo estuviera en la lista para poder recibir un trasplante. No tenía intensión de herir a nadie solo quería causar presión para ver si había acción, prefirió eso a quedarse sentado y ver como su hijo poco a poco moría.

   Ahora bien, el punto de todo esto es llegar a la conclusión de si sus acciones fueron morales o inmorales, y es aquí donde vuelvo a mi pregunta principal, ¿Qué realmente es correcto, lo que nosotros creemos o lo que la sociedad nos hace creer? Y me hago otra pregunta ¿Quién define lo que es moral y lo que es inmoral? Vivimos en una sociedad donde lo que se considera como lo más importante es el dinero, una sociedad completamente capitalizada. No importa que seas la persona más trabajadora, dedicada, responsable, amable, si no tienes dinero no eres nadie. Y lo pudimos ver claramente en la película cuando vimos a una persona que tenía dinero tener su trasplante sin problema alguno, más sin embargo el niño no podía ni siquiera tener su nombre puesto en una lista porque sus padres no tenían el dinero suficiente. Recibir ayuda médica no debería estar basada en quien tiene dinero y quien no, sino en quien realmente la necesita, y solo en eso sino en muchas cosas más como la educación. Aparte se le podría llamar moralidad al hecho de bajarle la cubierta de un plan a alguien y ni siquiera informarle. Muchas personas podrían decir que está completamente mal lo que hizo, otras que está bien. Yo digo ¿Y porque no? Él no tenía la intención de herir a nadie, lo pudios ver al final cuando descubren que la pistola nunca tuvo balas, el solo quería que le dieran la oportunidad a su hijo de estar en la lista, la oportunidad de vivir. El sistema lo engañó porque no les interesaba ayudar a su hijo simplemente porque no tenía suficiente dinero. Él lo intento, busco por todos los medios poder hacer algo para que su hijo pudiera estar en la lista, pero al sistema no le importaba el dolor de unos padres que veían a su hijo poco a poco morir, a ellos lo único que les interesaba era que ellos no tenían el dinero para pagar.

...