El triedro de los saberes. Foucault

El triedro de los saberes.

Forma de ser del hombre en el pensamiento moderno: Fundamento en las positividades (conocimiento valido, solo a través de la experiencia comprobada por los sentidos) y empiricidades (experiencia y observación de hechos).

Desde el Siglo XIX: Ciencias humanas: conjunto de discursos que tienen como objeto al ser humano en lo que tiene de empírico.

Campo epistemológico de las C.H (ciencias humanas), durante siglos 17 y 18 no se ha encontrado algo así como el hombre, pues no existía (tampoco la vida, el lenguaje y el trabajo).

Se decide pasar al hombre al lado de los objetos científicos por una necesidad, casi una obligación. Acontecimiento en ocasión de un problema.  Hombre como algo que hay que pensar y aquello que hay que saber.

Cada una de las ciencias humanas nace en respuesta de algún acontecimiento histórico, respecto a las problemáticas que también provoco:

• Las normas sociales que la revolución industrial impuso a los individuos, fomentaron el surgimiento de la PSICOLOGÍA.
• La revolución provocó amenazas a los equilibrios sociales, y sobre todo lo instaurado por la burguesía, hizo que surgiera una reflexión SOCIOLÓGICA,

El hecho de que el hombre se haya determinado como objeto de interés o estudio de las ciencias, responde a un acontecimiento de el orden del saber. Se produce así mismo por un ordenamiento de la EPISTEME, cuando los seres vivos se alojan en la profundidad especifica de la vida, las riquezas en la precisión de las formas de producción (trabajo), las palabras en el devenir del lenguaje.

Conocimiento del hombre, dirección científica, racionalidad empírica.

Desequilibrio, el hombre constituyo un conocimiento que podía evidenciarse de manera inmediata, y no en base a una problemática, lo que autoriza a poner en duda todo conocimiento del hombre. Así mismo se produce un debate entre las ciencias del hombre (tratan de fundamentar a las segundas) y las ciencias sin más (buscan su propio fundamento).

Época clásica: representación, mathesis universalis, campo del saber homogéneo, conocimiento precede al ordenamiento por establecimiento de diferencias y así mismo la instauración de un orden. Matemáticas, taxonomías, ciencias de la naturaleza.

Descartes, Spinoza

 Verdades simples y complejas, buscan ser establecidas como verdades más complejas.

XIX: el campo epistemológico se fracciona.

Episteme moderna: no se ordena en base a un ideal de una matematización perfecta, o de conocimientos descendientes cargados de empiricidades.

Mas bien es un espacio voluminoso, abierto de acuerdo a 3 dimensiones:

Sobre cada una de ellas se colocarían las ciencias físicas y matemáticas (ordenamiento deductivo y lineal con proposiciones evidentes y comprobadas),  las ciencias del lenguaje, de la vida, de la producción, y la distribución de riquezas, elementos análogos pero se pueden establecer relaciones causales y constantes de estructura: las primeras dimensiones definen entre sí un plan común, dependiendo de cómo se recorra ejemplo: campo de aplicación de las matemáticas en ciencias empíricas, o dominio de lo matematizable en la lingüística , la biología o la economía.

La tercera dimensión: reflexión filosófica que se desarrolla como pensamiento de lo mismo, con la dimensión e la lingüística, de la biología, y de la economía dibuja un plan común, aparecieron las diversas filosofías de la vida y también EL FUNDAMENTO DE LAS EMPIRICIDADES, y así mismo con las matemáticas definió la formalización del pensamiento.

Las ciencias humanas están excluidas de este triedro epistemológico, no se las puede encontrar en ninguna de las dimensiones, ni en las relaciones que estas generan, pero de igual forma están incluidas en él, encuentra su lugar EN EL VOLUMEN DEFINIDO POR LAS TRES DIMENSIONES, así mismo estas las pone en contacto con todas las formas el saber, y así mismo permite que se valide en cada una de las dimensiones:  con la formalización matemática.

Esto mismo hace que se puedan ver como peligrosas y en peligro, peligrosas ya que representan algo así como una amenaza para los demás saberes, las otras ciencias evitan entrar en las C.H, de ahí el peligro del sicologismo, psicologismo, antropologismo.

Si el hombre ya no es soberano en el reino del mundo, sino reina en el centro del ser, las ciencias humanas son peligrosas en el campo del saber.

La compleja configuración epistemológica, su relación contante con las 3 dimensiones, le da su espacio.

La forma de las ciencias humanas

Por lo común de trata de definirla en función de las matemáticas, por el contrario, cuando se llega a la interpretación, se aplicarían los métodos de la comprensión.

Todo esto es errado, se pueden aplicar, pero no buscar la justificación de las C.H en ellas, ejemplo:  Condorcet aplico las matemáticas en la política, a través de las probabilidades, como los psicólogos han utilizado la teoría de la información para entender los fenómenos del lenguaje.

Las C.H serian correlativas a una desmatematizacion.

...