MÁS QUE LA FRÍA RAZÓN: ‘PENSAR CON’ O ‘PENSAMIENTO SISTÉMICO’ Y ‘PENSAR ACERCA DE SISTEMAS’

RESEÑA ANALÍTICA ESCRITA

Fecha: 20/04/2016  

Asignatura: Pensamiento Sistémico

Autor: ANDREA  RODRIGUEZN  AREVALO

Id y correo: 000131455- andreangelito@gmail.com

Título: MÁS QUE LA FRÍA RAZÓN: ‘PENSAR CON’ O ‘PENSAMIENTO SISTÉMICO’ Y ‘PENSAR ACERCA DE SISTEMAS’

Referencia del documento según normas APA

Shotter, J. (2012). Más que la Fría Razón: ‘Pensar con’ o ‘pensamiento sistémico’ y ‘pensar acerca de sistemas’. International Journal of Collaborative Practices 3(1), 14-27.

Palabras claves: Pensamiento sistémico, pensar  acerca  de  sistemas,  pensamiento dialógico,  enfoques  teóricos,  formas  de  investigación.

Descripción del documento:

En  el texto    el autor  Shotter , J. Nos  muestra  varios  ejes,  de  interpretación   que  se pueden  desarrollar  dentro  del  pensamiento sistémico.  

El autor  nos  señala, la diferencia  de  cómo es  pensar  sistemáticamente, en vez  de pensar  acerca  de sistemas .    Para   el autor  el resultado  de las  investigaciones  no  se deben medir  en términos  de   resultados  sino en términos  de camino, transcurso, procesos, despliegue,   las  descripciones  hechas deben   ir más allá  de  una  simple  respuesta  razonada.  Es necesario un “extenso  dialogo interno, pero también un extenso dialogo externo  con todo lo que hay a nuestro alrededor”, Los acontecimiento  que  solo se  revelan  sin ser   evocados  intencionalmente y que simple  mente  llegan,  por el contacto  que tenemos  con todo lo que nos rodea, y que inexplicablemente  nos mueve.

 ¿Qué  es pensar con  o pensar  sistemáticamente?  :  “Es pensar  con sentido”, sintiendo la presencia  de  algo  en nuestro entorno, todavía sin darle  un significado lingüístico o una interpretación , pero  teniendo la convicción que  este sentimiento,  nos promueve hacia  posibilidades especificas  en la acción  de pensar.

 El pensar  acerca  de  sistemas,  se  hace  desde  afuera  del sistema, en este momento el  pensador  toma la perspectiva  de observador , mientras que pensar  sistemáticamente       implica pensar desde dentro, o sea hacer   parte del  sistema. Esto implica  abandonar  el  enfoque  racional  de la investigación.

El autor  nos invita a , “reposicionarnos como pensadores  interiores en vez  de  exteriores” lo que implica administrar el  entorno, ser  no solo dueños de  él sino parte  de él.

El lenguaje  juega un papel muy importante, pero no como un sistema  separado  que utilizamos para  expresar ideas o definir cosas. Pues el lenguaje   es aprendido  de forma interna, en las actividades  que  desarrollamos cotidianamente, pero a través  de las relaciones que tenemos   en nuestro  alrededor, cuando hacemos algo.

Todas las  actividades prácticas  están entrelazadas por el  lenguaje, por lo tanto cuando hablamos y pensamos  sistemáticamente, lo hacemos con y para el contexto.  Esto es lo que para el autor significa: “pensar y hablar con”  No hablar  en el aire,  es hablar y pensar  en la tierra.

Por otra parte  el autor  se refiere  a las investigaciones, que generalmente van enfocadas  a mostrar  resultados fieles, que puedan  ser  revisados y evaluados públicamente. Por el contrario, el propósito  de las investigaciones es diferente.  Estas  van dirigidas  a buscarle  sentido al “dónde  estamos”  en relación con nuestro entorno,  se orientan  hacia  lo práctico, en las capacidades  y sensibilidades.

Así mismo hace  explicito que  el pensar  sistemáticamente, nos lleva  a ser participantes  de los mismos fenómenos que  analizamos, a  esto  se le llama pensar participativamente. Vivir  dentro  del contexto de  la práctica , nos lleva  a encontrarnos con la vida interior  de los otros, que nos ofrece más allá  de un encuentro objetivo, una  orientación  de  cómo podemos  seguir  o posibles maneras  de avanzar..  Mientras buscamos  posibilidades, para seguir, vamos encontrando nuestra posición, de quienes podemos  ser  dentro de las  relaciones  establecidas. Y al  hacerlo, adquirimos una perspicacia, una habilidad , para encontrar  una  variedad  de  respuestas  que tienen que ver  con  cada una  de los, desconciertos o emociones  humanas.

Finalmente el autor  hace  explicito, que el pensamiento sistémico  no  lleva un punto final especifico, o a ninguna forma  finalizada  de conocimiento, sino a  una forma  de aprendizaje, que nos lleva a  conducir  de manera   acertada una práctica  determinada , en un momento requerido.

El texto propuesto por el autor Shotter, muestra una clara diferenciación entre lo que es pensar acerca de sistemas y lo que es pensar sistémicamente, enfatizando en que este último implica la capacidad para pensar auto reflexivamente integrándose dentro del sistema como parte de…, tomando la perspectiva de un participante o componente del sistema a diferencia de “pensar fríamente racional” es decir,  ver meramente las situaciones desde afuera sin ninguna participación, tomando la perspectiva de observador.

 Asimismo, hace explicito que el pensar sistemáticamente implica pensar en el lenguaje como un sistema, teniendo en cuenta que es la principal herramienta a través de la cual podemos dar cuenta de lo que está sucediendo a nuestro alrededor,  ya que todas las actividades que se realizan están entrelazadas con el lenguaje y por ende resulta sumamente importante  hacer sentir al oyente como parte del contexto y en concordancia que logre conectarse con el sentido de lo que se quiere transmitir. El pensar sistémicamente no es solo pensar sino actuar en situaciones.

Por otra parte, resalta la relevancia de realizar investigaciones profesionales basadas y orientadas en la práctica, ocupándose en los detalles, en las cuales el  profesional debe actuar de manera espontánea sin guiar rigurosamente  ni anticipar metodológicamente el proceso con el consultante como ocurre en las investigaciones “fríamente racionales”, es lograr discernir en base a lo que sucede continuamente alrededor del consultante, lo cual implica generar un cambio en la manera de pensar, sentir, escuchar, hacer conexiones y establecer identidad.

Definición de palabras:

1. Desasosiego: sensación  de que hay algo más, algo que, aún no ha sido capturado en todas  las  articulaciones del  sentir.  ( Shotter, Pag 4)
2. Totalidades mecanicistas: Máquinas, desde partes  existentes independientes.

1. El agenciamiento de nuestro entorno: el flujo de actividades dentro del cual estamos actualmente funcionando, también funciona sobre y dentro de nosotros; no sólo estamos en el mundo, somos parte de él. (Shotter, p. 5)

1. Fronesis: un modo de razonamiento ético conducido desde adentro de una práctica en la cual la deliberación, la reflexión, y el juicio todos juegan un papel central. (Shotter, p. 11)
2. Sistematicidad: Una teoría debe ser una totalidad en la cual los elementos decontextualizados (propiedades, atributos, características, factores, etc.) se relacionan entre sí mediante reglas o leyes. (Shotter, p. 8).

Análisis de la lectura desde el autor del RAES:

Dentro  del texto encontramos una riqueza  filosófica, que hace parte del ámbito psicológico,  especialmente  del  modo  en qué podemos  analizar el pensamiento  sistemático, o como lo expresa  el autor, “ pensar sistemáticamente”. Dentro de la rigurosidad científica, el autor  abre una brecha,  que me lleva  a pensar el propósito   de la psicología  desde el pensamiento sistémico, ¿Dónde  nos ubicamos  cuando  hacemos un análisis investigativo?  Somos observadores externos  de nuestro propia práctica? O   somos observadores participantes.

 En muchas  ocasiones en    diferentes  áreas de las ciencias  sociales  las prácticas investigativas, se  desarrollan  dentro  de un marco  normativo , basado en teorías  tradicionales  en donde importa   el  resultado  de lo que hacemos y no lo que  nos sucede.

En el pensamiento sistémico funcionamos participando  de los mismos fenómenos  que  estamos investigando, tenemos  pensamiento participativo. No existe una división marcada sujeto/ objeto. Si, nuestro propósito  es cambiar  el entorno, debemos dejarnos  permear  por  este  entorno.  Participar  en  el contexto,  y ser influenciado por   todas las posibilidades  que  se tejen dentro  de  él.  

 El lenguaje, las emociones, los pensamientos no son estáticos fluctúan  cambian todo y están influenciados  por el exterior, somos  movidos por ello.

Nuestras prácticas profesionales, nos llevan   en muchas  ocasiones a   actuar  en un  momento  determinado  y de distinta complejidad, a veces  de manera improvista  Estas  habilidades  solo las desarrollamos al  participar en doble vía, a entender   de primera mano y  con frecuencia,  a leer nuestras propias  experiencias. Por lo tanto las investigaciones  realizadas, son  vividas  desde la práctica  y no desde la teoría.

Todo  esto me lleva  a pensar  que nuestro  quehacer , se  acerca  a una gran  responsabilidad humana, construir , tejer ,  ayudar a ver al otro lo mejor de sí  y ha potencializar, los recursos propios   de ambas  partes.

Conclusiones:

 El pensar sistemáticamente tiene que  ver  con   el adentrarse   en el contexto; implica no solo observar las situaciones desde afuera sino  sumergirse  en ellas. Siendo parte  activo  del sistema, Nuestra  participación  debe  ser reflexiva  y  analítica   con   todo lo que  sucede, esto  nos  permitirá  reunir  elementos  acertados, a la hora  de   realizar una intervención.

De  estas  realidades, contextos vividos  y experimentados desde  dentro,  podemos  analizar nuestras prácticas  desmarcándonos  de los supuestos teóricos  inamovibles.

Aprovechando el entorno como una posibilidad, en donde las relaciones  y las exploraciones nos ofrecen un grado  de  habilidad  en nuestra práctica y de aprendizaje colaborativo en  nuestro entorno.

La descripción del documento muestra la visión general de la lectura,  evidencia el desarrollo teórico y plantea las ideas del autor.

La reseña atiende a criterios de redacción y ortografía, se sigue el formato asignado, el documento se entrega en físico, en la fecha establecida y todos los puntos se diligenciaron a cabalidad.

Se evidencia en el ejercicio la capacidad de análisis y cuestionamientos en relación con el texto asignado y las conclusiones son pertinentes y coherentes con el documento.  

Las palabras claves están completas, realmente son pertinentes para describir los puntos centrales de la lectura y las definiciones que de estas se hacen son claras y precisas, están basadas en la lectura y no en otros textos.

Total