Tarea de seleccion de watson. Pec de psicologia del desarollo II

Práctica 2:[pic 1]

Tarea de selección de watson

Este estudio permite poner en pie lo que Watson demostró ya en su día con su

experimento. Analiza el efecto diferencial del contenido de la regla y de las

instrucciones sobre la habilidad de los sujetos para resolver la tarea de selección de

Watson. La tarea que se propone a los participantes es sencilla. En primer lugar se le

explica que, a partir de un enunciado condicional deben elegir de entre cuatro cartas

posibles aquellas que a su parecer permitan la verificación o falsación del enunciado

propuesto. El ejercicio se dividirá en dos condiciones, abstracta (tarea más complicada

en cuanto a contenido) y facilitadora o deóntica (tarea mas sencilla).

 La realización de la actividad requiere una habilidad especial del ser humano, el

razonamiento proposicional, que surge partir de los enunciados verbales que se

proponen. Con dichos enunciados el sujeto podrá formarse unas premisas que le

llevarán a responder de un modo determinado. Los estudios previos demuestran sin

embargo que, la mayoría de las personas independientemente de su inteligencia, son

incapaces de resolverla correctamente. En los primeros estudios tan solo un 10 % fue

capaz. Sin embargo es cierto que, es más probable que lo hagan mejor en la condición

facilitadora que en la abstracta. Esto se debe a una serie de sesgos en el razonamiento.

En la actividad han participado 12 sujetos, por tanto hemos optado por un diseño intra-

grupo en el que todos han pasado por las dos condiciones anteriormente

mencionadas, ya que se trata de un grupo reducido. El ambiente fue similar en todos

los casos para evitar diferencias debidas al contexto. En esta situación cabria esperar

un efecto de aprendizaje en la segunda condición (la deóntica) y por consiguiente una

mejoría, sin poder afirmar que la diferencia de resultados entre condiciones se debe

exclusivamente a la menor dificultad de la tarea respecto al contenido. Para evitar este

inconveniente, se ha realizado la experiencia en sentido inverso, primero la facilitadora

y después la abstracta.

El desarrollo de la actividad se ha llevado a cabo de manera individualizada y con la

ayuda de un observador, cuya función era grabar la práctica de cada uno de los sujetos

con el fin de evitar errores y posibles equivocaciones a la hora de transcribir las

respuestas del sujeto en el cuadernillo, pudiendo llegar a alterar los resultados.

De manera particular, se les explicó en que consistía la tarea. Debían elegir entre

cuatro cartas, aquellas que considerase que rechazarían o verificarían el enunciado

verbal facilitado previamente. Para evitar distractores en la evaluación, relacionados

con la ansiedad que puede generar la resolución de la tarea, y alterar resultados,

tranquilicé a cada uno explicándoles que la prueba no determina el nivel de

inteligencia. De este modo evitaría un posible bloqueo en la interpretación del

enunciado por la interferencia de supuestas expectativas que el sujeto pudiera llegar a

tener a la vez que lo resuelve, sobre si lo esta haciendo bien o mal, proporcionado un

mayor grado de validez al estudio. En la primera fase, la deóntica, se le propuso el

siguiente enunciado condicional:

-“Si una persona conduce un automóvil deberá tener más de 18 años.”

Posteriormente, se le expusieron 4 cartas en las que por un lado tiene los elementos;

automóvil (p), bicicleta(n-p,) persona con 40 años (q), persona con 16 años (n-q),

explicándole que si en la cara principal hay un tipo de vehículo por el otro lado habrá

una edad. Su objetivo era señalar aquellas tarjetas que permitiesen verificar o rechazar

el enunciado, y antes de proceder a levantarla para su comprobación debían

argumentar su respuesta. En este momento le muestro la carta ejemplo; caravana

escrita por un lado y 39 años por la otra, explicándole que este caso ejemplifica que sí

podemos verificar la frase previa, ya que si es mayor de edad si puede conducir una

caravana.

 La mayoría, el 80%, respondió eligiendo la tarjeta en cuya cara visible estaba

“automóvil” y “16 años”, es decir, la que permiten verificar la hipótesis o rechazarla

correctamente. Elegir “bicicleta” o “40 años” para el enunciado propuesto, resultaría

irrelevante ya que no nos permitirían ni aceptarla ni rechazarla. Sin embargo y como

veremos más adelante, esta tarea a diferencia de la condición abstracta resulta mucho

más sencilla, de ahí que los resultados en la otra varíen y tiendan a no acertar. Tal vez,

...